17 C 90/2022-19 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem domáhala se manželka rozvodu manželství uzavřeného 2. 8. 1986 před Městským národním výborem v [obec]. Vylíčila, že manželství bylo uzavřeno po dvou letech trvající známosti, účastníkům se narodily dvě děti, které společně vychovávali, a když se projevily problémy, manželé je byly schopni společně řešit. Asi před 4 lety se však projevila rozdílnost jejich povah a zájmů, vzájemně se odcizili a nebyli schopni řešit nastalé problémy společně. V současné době žijí odděleně. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem manželky souhlasil a připojil se k němu. Činil nesporným, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah a zájmů účastníků. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 8. 1986 před Městským národním výborem v [obec]. Oba do manželského svazku vstupovali svobodní. Poměry k jejich nezletilému synovi [jméno] [celé jméno manžela], narozenému dne 9. 3. 2006, byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 4. 5. 2022 č. j. 0 Nc 21/2022 - 23, který nabyl právní moci dne 4. 5. 2022, a kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství. 4. Shodnými výpověďmi manželů má dále soud za prokázané, že se odcizili, hádali se, vzniklé problémy nebyli schopni řešit společně. Manželé jsou rozdílných povah, mají odlišné zájmy a v současné době žijí odděleně. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Bylo prokázáno, že manželé spolu od září 2021 nežijí, netvoří manželské a rodinné společenství, jejich svazek je toliko formální. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah a zájmů, což vedlo k jejich odcizení a ukončení soužití ve společné domácnosti. 7. V řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). 8. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy oba účastníci shodně uvedli, že se na takovéto náhradě nákladů řízení dohodli.