18 C 107/2023-13 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem domáhali se manželé rozvodu manželství uzavřeného [datum] před Obecním úřadem v Nížkově. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní, oba jsou občané České republiky. Posledním společným bydlištěm manželů je [obec]. Před uzavřením manželství se manželům narodila nezletilá [jméno], narozená dne [datum]. Manželství je v současné době natolik rozvrácené, že manželské soužití nelze v žádném případě očekávat. Krize vzájemných vztahů mezi manžely vyvrcholila podle manželky začátkem ledna 2023, kdy se odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé se dohodli na společné výchově dcery, stejně tak i hrazení nákladů spojených s bydlením i těch, které plynou ze společných závazků. Příčinu rozvratu manželství oba spatřují v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Poměry k nezletilé [jméno] byly pro dobu po rozvodu rodičů upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, sp. zn. 0 Nc 94/2023-22. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 2. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v Nížkově. Oba do manželského svazku vstupovali svobodní, oba jsou české národnosti. Poměry k jejich nezletilé dceři [celé jméno manželky], narozené dne [datum], byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č. j. 0 Nc 94/2023-22, který nabyl právní moci dne [datum], a kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství. 3. Manželka vypověděla, že první problémy se v manželství objevily již asi po roce jeho trvání. Manželé se často hádali a vše vyvrcholilo tím, že se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílnost povah obou manželů. 4. Manžel vypověděl, že manželství považoval za spokojené do konce minulého roku. Pak mu manželka oznámila, že s ním už nemůže žít a odstěhovala se. Manžel potvrdil vzájemné manželské neshody a příčinu rozvratu manželství označil shodně jako manželka. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Bylo prokázáno, že manželé spolu od ledna 2023 nežijí, netvoří manželské a rodinné společenství, jejich svazek je toliko formální. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah obou manželů. 7. V řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). 8. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilé dceři. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.