6 C 243/2022-20 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé se vzájemně odcizili, nežijí normální manželský ani rodinný život, neboť manžel před rodinou upřednostňuje svoje zájmy a koníčky. Manželka se v nejbližší době hodlá odstěhovat ze společné domácnosti. Manžel se k návrhu připojil a uvedl, že s manželkou žil a žije normální rodinný život, nicméně manželé se vzájemně odcizili a nežijí spolu. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o jejich první manželství. Manželé spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželé se vzájemně odcizili. Vztahy mezi manželi jsou výrazně narušené a s ohledem na postoj manželů je vysoce nepravděpodobné, resp. fakticky téměř nemožné obnovení manželského soužití. Manželům se narodili nezletilí potomci [jméno], narozená dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum] O úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 1. 2023, č. j. 0 Nc 151/2022-29, který nabyl právní moci dne 27. 1. 2023. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Jelikož manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy manželů, nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. To nicméně nebrání přijetí závěru o naplnění podmínek tzv. sporného rozvodu ve smyslu § 756 o. z., podle něhož soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se vzájemně odcizili, několik měsíců spolu nežijí a obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Současně nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželů, a tudíž nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z. 6. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství. 7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“).