6 C 51/2023-17 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, v posledních letech se však jejich názory na společný život rozcházely a docházelo mezi nimi k častým neshodám. Ty vedly k ukončení společného soužití v lednu 2022. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. 3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. U obou manželů se jednalo o jejich první manželství. Manželé se vzájemně odcizili, více než rok spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Vztahy mezi manželi jsou výrazně narušené a s ohledem na postoj manželů je vysoce nepravděpodobné, resp. fakticky téměř nemožné obnovení manželského soužití. Manželům se narodila nezletilá dcera [jméno] [příjmení], narozená dne [datum] O úpravě poměrů k nezletilé dceři manželů bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 25. 1. 2023, č. j. 0 Nc 156/2022-43 (v právní moci ode dne 18. 2. 2023), jímž byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměru k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Jelikož manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy manželů, nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. To nicméně nebrání přijetí závěru o naplnění podmínek tzv. sporného rozvodu ve smyslu § 756 o. z., podle něhož soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se vzájemně odcizili, více než rok spolu nežijí a obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Současně nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé [jméno], a tudíž nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z. 7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství. 8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“).