8 C 1/2023-30 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat. K průběhu manželství uvedla, že to považovala za spokojené asi do roku 2010. Ona se starala o děti, dům, zahradu, manžel jezdil na montáže. Postupně se ale mezi účastníky začaly projevovat problémy v komunikaci. Manželka měla pocit, že manžel ji dostatečně neoceňuje, že se mu ve všem podřizovala. Mezi účastníky byly neshody ohledně výchovy dětí. Manžel měl výraznější konflikt s manželkou syna, s dětmi nemluví, což účastníky velmi rozdělilo. V květnu 2022 začali účastníci bydlet v domě odděleně. V prosinci 2022 jí manžel fyzicky napadl, musela volat policii a následně vyhledat lékařské ošetření. Poté z domu odešla a od té doby bydlí u manželových příbuzných. 2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Návrh na rozvod manželství označil za neuvážený s tím, že on manželství účastníků za trvale a nenapravitelně rozvrácené nepovažuje. Podle něj měli účastníci ve společném soužití rozdělené role a fungovalo to. Zásadní problém nastal v okamžiku, kdy neopatrně pronesl poznámku ohledně pohlaví očekávaného vnoučete. Manželka se postavila na stranu syna a snachy. Od té doby se vztahy mezi účastníky začaly významně zhoršovat, docházelo k hádkám. Manželka ho také začala podezírat z nevěry, ale nedůvodně. Její odchod ze společné domácnosti manžel označil za nedůvodný a neuvážený. Vyjádřil zájem na pokračování společného soužití a trvání manželství. 3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení a oddacího listu účastníků, že ti uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]; u obou se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti; poslední společné bydliště účastníků bylo ve [obec]; - z výpovědi manželky, že manželství účastníků považovala za pěkné až do roku 2010; pak začal manžel podnikat, býval více mimo domov; je pravdou, že zajištoval rodinu finančně; manželka se starala o rodinu, dům; účastníci se lišili v názorech na výchovu dětí – manželka byla spíše mírná, manžel zastával přísnější výchovu; v covidovém období musela manželka chodit do práce na odpolední směnu, což se manželovi nelíbilo, ale jinak to v té době nešlo; pak přišel ten exces s manželkou syna; manžel to možná myslel v žertu, ale synova manželka z toho byla velmi špatná; syn se na manžela rozzlobil a chtěl, ať se jí omluví; to ale manžel neudělal; manželka se nakonec odstěhovala v domě do 1. patra; pak jí manžel řekl, ať si založí svůj účet a osamostatní se; to ji zarazilo a vyřešila to tak, že ze společného účtu vybrala nějaké peníze; ani původně nevěděla kolik peněz na účtu je; manžela to hrozně rozzlobilo; zamknul jí kuchyň a řekl, ať si ji z těch peněz zřídí v patře; pohádali se a manžel s ní„ švihl“ o topení a pak ji ještě jednou škrtil; po tomto incidentu se sebrala a šla k sousedům, druhý den se odstěhovala; manžel jí poté nezavolal, neomluvil se, až u té přestupkové komise; to ji hodně mrzí, čekala, že za ní přijde; před jednáním přestupkové komise se účastníci opakovaně sešli; manžel sliboval, že vše chce dát do pořádku; poprvé se jí ale omluvil až před přestupkovou komisí; manželka už o obnovení manželského soužití nestojí, už nemůže, nemá chuť znovu zažívat konflikty mezi nimi; tu nevěru si vysvětlil, manžel jí nevěrný nebyl; - z výpovědi manžela, že to ve vztazích mezi manželi začalo trochu skřípat, když začal podnikat; on to ale dělal kvůli tomu, aby rodinu finančně zajistil; když manželka musela chodit do práce na odpolední směnu, je pravdou, že mu doma chyběla; ale nevytýkal jí to, podle něj ji podporoval; pak se jeden den vrátil domu (bylo to 19. prosince), měl špatný den; v té době spolu s manželkou nemluvili; manželka za ním přišla a začala mu neopodstatněně vytýkat nevěru; hádali se, a on s ní v afektu zaklepal, aby toho nechala; mrzí ho to; je pravdou, že si začal zamykat kuchyň a obývák, bylo to před koncem roku, nevěděl, co mu manželka vyvede, jestli mu vleze do počítače nebo vyhodí nějaké faktury (blížil se konec finanční uzávěrky); dal jí týden na to, aby si zatím nahoře zařídila nějakou kuchyňku s tím, že když budou doma, domluví se, není problém; manželka se ale odstěhovala k jeho strejdovi a je tam dosud; manžel se ji od té doby, co byli u té komise, snaží kontaktovat, aby si to vyříkali; manželka ale byla vždycky nerozhodná, na jejich schůzkách mu nedokázala říct, co si myslí; manžel jí navrhoval návštěvu odborníka, aby rozvod na nějakou dobu odložili; manželka se vždy stavěla na stranu dětí, i když měl pravdu on; s tou větou na adresu pohlaví budoucího vnoučete to myslel z legrace; všichni se na něj sesypali, on ale nic špatného neřekl, neomluvil se; manželka vybrala peníze z účtu, které přitom on potřeboval na doplacení bytu do konce roku; ten byt považoval za dobrou investici, hodně na něm pracoval; - z rozhodnutí Odboru evidence obyvatel a matrik, úsek správní a přestupkové agendy [stát. instituce] ze dne [datum], čj. [anonymizováno] [číslo], že manžel byl uznán vinným ze páchání přestupku proti občanskému soužití dle §7 odst.1 písm.c) zák. o přestupcích, jehož se dopustil nepřímým úmyslem tak, že dne [datum] v době mezi [údaj o čase] hodin až [údaj o čase] hodin v obci [obec] čp [číslo] fyzicky napadl manželku, kdy do ní strčil rukama, v důsledku čehož upadla na žebříkové topení, a následně jí měl chytit pod krkem; manželovi byla uložena pokuta ve výši 1.000 Kč; - z rozhodnutí téhož orgánu ze dne [datum], čj. [anonymizováno] [číslo], že bylo zastaveno řízení ohledně podezření na spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se měl dopustit manžel tím, že dne [datum] v době mezi [údaj o čase] až [údaj o čase] hodin v obci [adresa] urazil na cti manželku vulgárními výrazy; přestupkové řízení bylo zastaveno, neboť mezi obviněným a osobou jíž bylo na cti ublíženo, došlo k usmíření. 4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 – dále jen obč. zák.). 5. Manželé se ve svých účastnických výpovědích fakticky shodli na tom, že jejich role byly po převážnou dobu společného soužití v podstatě rozdělené a oba to akceptovali. Manželka se věnovala rodině, domácnosti, manžel pak hodně času trávil v práci ve snaze rodinu finančně zajistit. 6. Z výpovědi manželů dále vyplynulo, že vážnější neshody mezi nimi v té době byly snad jen ohledně výchovy dětí, k níž každý přistupoval trochu jinak. Manželka preferovala spíše mírnější přístup, manžel byl zastáncem přísnější formy výchovy. Dle manžela manželka dětem stranila a straní do současně doby, když v konfliktech se stavěla na jejich stranu. Asi nejvýrazněji se to projevilo v době, kdy došlo mezi manželem a rodinou syna k vážnějšímu konfliktu. I kdyby to byl následek v žertu manželem zmíněné poznámky, je evidentní, že ta se snachy velmi dotkla a manžel již nedokázal situaci napravit. Narušený vztah mezi manželem a synovou rodinou se nepochybně odrazil i ve vztazích mezi účastníky. Další významnějším momentem bylo covidové období, kdy manžel nesouhlasil s tehdejší pracovní dobou manželky. 7. Situace mezi manželi se postupně začala vyhrocovat. Ti nejprve zrušili společné soužití, každý z nich začal užívat jednu část domu. Manželka začala navíc manžela podezírat z nevěry (i když jak se později ukázalo, tak nedůvodně), neshody mezi manžely se projevily i v oblasti financí. Manžel se sám rozhodl pro významnou investici – pořízení bytu, manželka ve snaze se nějakým způsobem v pro ni složité době finančně zajistit, vybrala část ze společných peněz, kterou manžel zamýšlel použít na úhradu části ceny bytu. 8. I když se manžel snažil soud přesvědčit o jeho snaze manželství účastníků zachovat, faktem je, že si v té době začal zamykat místnosti, které užíval, což k navrácení důvěry mezi účastníky nepochybně nepřispělo. A není podstatné proč tak činil (před soudem to odůvodňoval obavou, že by mu manželka mohla záměrně negativně zasáhnout do jeho účetních dokladů). Naopak je zřejmé, že vztahy mezi účastníky se postupně horšily a situace vyeskalovala fyzickým konfliktem mezi účastníky v prosinci 2022, po kterém se manželka nechala ošetřit, oznámila vše na policii a definitivně opustila společnou domácnost. 9. Manžel v průběhu řízení opakovaně vyjadřoval svůj zájem na zlepšení vztahů mezi manželi, na obnovení manželského soužití a zachování manželství. Snaha o zlepšení měla být nepochybně vedena jím samotným, nikoli oficiální cestou prostřednictvím právních zástupců, a to v podstatě po měsíci a půl od odchodu manželky. Tím spíše, že je zřejmé, že manželka jeho omluvu očekávala. Ta ale nepřicházela. Z její strany tak za uplynulou dobu došlo k výraznému odcizení vedoucímu dnes již k odmítání obnovení manželského soužití a pokračování