8 C 77/2023-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je zcela nefunkční. Popsal, že si postupně s manželkou přestávali rozumět. Za příčinu rozvratu manželství označil odlišné životní priority manželů. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že za příčinu rozvratu manželství označila rozdílné povahy a zájmy účastníků. 3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno], narozený dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]; - z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče obou rodičů, kdy otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 3.100 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 2.900 Kč měsíčně a matka se zavázala počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 3.100 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 2.900 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí manželů, že spolu od února 2023 nežijí; za příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílnost jejich povah a zájmů. 4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). 5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Účastníci spolu od února letošního roku nežijí a je evidentní, že ani jeden z nich na pokračování manželského soužití nemá zájem. Ohledně příčiny rozvratu manželství soud odkazuje na shodná vyjádření účastníků. 6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.). 7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků).