10 C 16/2024-13 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Společným návrhem se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že jejich soužití bylo zpočátku šťastné. V průběhu manželství zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, co se týče vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Došlo k citovému odcizení, nemají zájem na obnovení společného soužití. Od prosince 2023 nevedou společnou domácnost.2. Z výpovědi manželů a předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Oba manželé jsou české národnosti, jejich poslední společné bydliště bylo ve , adresa, . Z manželství se narodila dcera, která je již zletilá.3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství fungovalo. Zlom nastal ve chvíli, kdy manžel začal nadměrně požívat alkohol. To je jediná věc, která manželce na manželovi vadí. I když se snažila, aby přestal pít, nepodařilo se. Došlo k vzájemnému odcizení. Nyní již nechce manželské soužití obnovit.4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že vše je tak, jak uvedla manželka.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Soud má za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Ani jeden z manželů již nechce v manželském soužití setrvat. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení poté, co manžel začal ve větší míře požívat alkohol.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).