15 C 41/2024-9 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Návrhem došlým soudu dne 11. 4. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, . Vylíčila, že u obou z nich se jedná o první manželství. Z něj se narodila dcera , adresa, , která je již zletilá. Manžel osvojil jejího syna Jiřího, který rovněž dosáhl zletilosti. Manželství považovala po celou dobu jeho trvání za spokojené a bezproblémové. Jediný a podstatný problém nastal v letošním roce, kdy manžel odjel do lázní. Po návratu jí oznámil, že tam navázal vztah s jinou ženou, s níž chce žít. Manžel k ní nic necítí a dává jí najevo, že s ní již žít nechce. Za této situace nemá smysl v manželství dále pokračovat.2. Manžel s rozvodem manželství vyjádřil souhlas a připojil se k návrhu.3. Oddacím listem a shodnými tvrzeními manželů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, každý své první manželství. Oba účastníci jsou státními občany České republiky. Jejich děti jsou již zletilé.4. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že se jejich vztah změnil po manželově návratu z lázní 14. 3. 2024. Manžel navázal vztah s jinou ženou, asi chce jiný život. Nebyla žádná příčina pro to, aby si našel novou známost. Již spolu nebydlí. Až nyní se dozvěděla, že měl být spoutaný, ale bylo to zvířaty, které měli. Nedokázala se vyjádřit k příčině rozvratu manželství.5. Manžel vypověděl, že navázal vztah s jinou ženou. Doma se cítil svázaný, trávil čas v garáži nebo venku. Už k manželce necítil lásku. Ten život mu nevyhovoval Z jeho strany už to trvá delší dobu, ten krok měl udělat dřív. S manželkou situaci neřešil, protože se nerad hádá. Mezi ním a manželkou to vyprchalo.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.). Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Soud má za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť ani jeden z manželů nemá zájem ve svazku dále setrvávat. Manželé spolu nevedou společnou domácnost. Soud dospěl k závěru, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo navázání vztahu manžela k jiné ženě a odcizení pramenící z rozdílnosti jejich povah a odlišného pohledu na fungování jejich manželství.8. Ze shora uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Děti manželů jsou již zletilé, a proto odpadlo splnění podmínky ve smyslu § 755 odst. 3 o. z.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy navíc se oba účastníci tohoto práva výslovně vzdali.