17 C 15/2024-13 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství. Tento svůj návrh zdůvodnil zejména tím, že manželství bylo spokojené jen krátce, posléze se začal dozvídat o finančních problémech manželky, což vedlo k neshodám mezi nimi. V současné době spolu manželé nevedou společnou domácnost, když manžel udržuje vztah s jinou ženou.2. Manželka se k podanému návrhu nevyjádřila, u soudního jednání uvedla, že s podaným návrhem souhlasí, i ona navrhuji, aby bylo jejich manželství rozvedeno., právnická osoba, výpovědi manželů, z rozsudku zdejšího soudu o úpravě poměrů k nezletilým dětem a předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 1. 2019 před , právnická osoba, v , adresa, . Oba manželé jsou české národnosti, u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první a jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, . Z manželství se narodil syn, přičemž manželka před uzavřením manželství již vychovávala jednoho syna, kterého si manžel osvojil, a poměry k nim byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 20. 12. 2023, č. j. , spisová značka, . Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že spolu asi rok nežijí, přičemž ani jeden z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu jejich manželství manželé shodně spatřují ve finančních problémech manželky, což vedlo ke ztrátě důvěry a citovému odcizení.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (ustanovení § 755 odst. 2 o.z.).6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud shodně s manžely ve finančních problémech manželky spojených se ztrátou důvěry a citovým odcizením. Rozvrat manželství účastníků je evidentní už ze samotného faktu, že spolu manželé nežijí a obnovit společné soužití nehodlají. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Z těchto důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány důvody k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle ust. § 755 odst. 3 o. z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).