17 C 29/2023-19 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství. Tento svůj návrh zdůvodnila zejména tím, že ač manželství uzavíraly po několikaleté známosti, postupně se začaly v jejich soužití objevovat problémy, které se nepodařilo vyřešit, a tak manželé již téměř dva roky nevedou společnou domácnost, proto navrhuje, aby bylo jejich manželství rozvedeno.2. Manžel se k podanému návrhu nevyjádřil. U soudního jednání uvedl, že s manželkou nevedou společnou domácnost a o obnovení jejich soužití nemá zájem. I on navrhuje, aby bylo jejich manželství rozvedeno., právnická osoba, výpovědi manželů, z rozsudku zdejšího soudu o úpravě poměrů k nezletilé dceři manželů a předloženého oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 8. 2020 před Magistrátem města , adresa, , u obou se jednalo o manželství první, oba jsou české národnosti a jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, . Z manželství se narodila dcera , jméno FO, , přičemž poměry k ní byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 15. 3. 2024 č. j. , spisová značka, . Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že spolu již asi dva roky nevedou společnou domácnost, ani jeden z nich nemá zájem o obnovení jejich manželského soužití. Oba shodně uvedli, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně později se začaly objevovat problémy, přičemž hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují v jejich rozdílných názorech na vedení společného života.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (ustanovení § 755 odst. 2 o.z.).6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků přestalo plnit své funkce a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud shodně s účastníky v rozdílných názorech na vedení společného života, přičemž rozvrat manželství účastníků je evidentní už ze samotného faktu, že spolu manželé nežijí a obnovit společné soužití nehodlají. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Z těchto důvodů soud dospěl k závěru, že jsou dány důvody k rozvodu manželství dle § 755 odst. 1 o.z. a manželství účastníků rozvedl, když současně byla splněna podmínka dle ust. § 755 odst. 3 o.z., tedy byly pravomocným rozhodnutím soudu upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k jejich nezletilým dětem.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).