18 C 158/2024-16 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podaným návrhem domáhal se manžel rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne 14. 7. 2012 před , právnická osoba, v , adresa, . Návrh odůvodnil tím, že manželství se ocitlo v hluboké krizi, kterou se manželé rozhodli řešit rozvodem. Oba manželé se občany České republiky, oba do manželství vstupovali jako svobodní. Z manželství se postupně narodily tři děti.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k návrhu se připojila.3. Soud během nařízeného jednání učinil pokus o smíření účastníků, avšak bez úspěchu. Manželům byla navržena a vysvětlena možnost takzvaného klidu řízení. Během jednání byly provedeny listinné důkazy, zároveň byli manželé jako účastníci řízení vyslechnuti.4. Z kopie oddacího listu soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne 14. 7. 2012 před , právnická osoba, v , adresa, . Oba do manželství vstupovali jako svobodní.5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 17. 10. 2024, č. j. 0 Nc 97/2024-33 soud zjistil, že poměry k nezletilým dětem , jméno FO, – Josefíně, Marii a Jankovi pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny tak, že soud schválil dohodu rodičů. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 10. 2024.6. Manželé shodně při svém výslechu uvedli, že manželství uzavřeli dne 14. 7. 2012. Z manželství se narodily tři děti. Postupně se v manželství objevily potíže. Obnovení manželského soužití si ani jeden z manželů nedovede představit. Od června 2024 žijí manželé odděleně, hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují v citovém a názorovém odcizení.7. Z hlediska hmotného práva soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“).8. Podle § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.11. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne 14. 7. 2012 před , právnická osoba, v , adresa, . U obou se jednalo o manželství první. Postupně se manželům narodily tři děti. Zpočátku bylo manželství spokojené, následně však docházelo mezi manžely k neshodám. V současné době žijí manželé odděleně, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.12. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé žijí dlouhodobě odděleně, ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem. Zároveň manželé, i když měli možnost, nevyužili tzv. klidu řízení, čímž pouze vyjádřili své jasné přesvědčení manželství ukončit. Jako příčiny rozvratu manželství shledává soud v citovém a názorovém odcizení manželů. Ze všech výše uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí a manželství rozvedl, když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly pravomocně upraveny opatrovnickým rozsudkem nadepsaného soudu. Pro úplnost soud dodává, že v řízení nevyšly najevo skutečnosti vedoucí k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.).13. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě soud uzavřel, že žádné takové okolnosti případu nenastaly.