3 C 92/2024-19 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Z předloženého oddacího listu a občanských průkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 9. 2020 před , právnická osoba, v , adresa, . U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé, když její předchozí manželství bylo rozvedeno. Manželka je státní občankou České republiky, národnosti české, manžel je státním občanem Slovenské republiky, národnosti slovenské. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý syn , jméno FO, , narozený , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 6. 2024, č. j. 0 Nc 58/2024-37, který nabyl právní moci dne 8. 7. 2024, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti na dobu po rozvodu.V dané věci jde o rozvodové řízení s mezinárodním prvkem, neboť manželka je státní občankou České republiky a manžel je státním občanem Slovenské republiky. Příslušnost soudů České republiky je dána podle čl. 3 odst. 1. písmeno a) Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí tím, že na území tohoto státu mají manželé obvyklé bydliště. Jelikož oba manželé mají obvyklé bydliště na území České republiky a u soudu tohoto státu také bylo zahájeno rozvodové řízení a zároveň si manželé nezvolili rozhodné právo pro rozvod, řídí se rozvod manželství podle čl. 8 písm. a), d) Nařízení Rady (EU) č. 1259/2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky („Řím III“) právním řádem České republiky.Provedenými důkazy, a to zejména výslechem účastníků soud zjistil, že jejich manželství je v současné době velmi vážně narušeno. V manželství začaly problémy záhy po svatbě, kdy mezi nimi probíhaly časté hádky, manželé se vzájemně uráželi, nedůvěřovali si, vázla mezi nimi komunikace, a nakonec nebyli schopni řešit ani základní společné záležitosti. V dubnu letošního roku skončilo jejich společné soužití. Vzhledem k hloubce narušení vzájemných vztahů hraničících až s nepřátelskými postoji, nelze očekávat, že by manželé společné soužití obnovili. Za tohoto stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když oba manželé shodně tuto možnost vyloučili.V daném případě proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a manželství rozvedl.Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost povah účastníků, nedostatek komunikace a vzájemné odcizení.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních, když přihlédl k tomu, že se účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.