ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2024:4.C.201.2023.1 Datum: 2024-03-14 Předmět: pro zaplacení 65 516 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 z. č. null/null Sb ["smlouva nájemní"]
O co šlo: pro zaplacení 65 516 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1746 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č.)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 65 516 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO: , IČO, , (dále jen „původní věřitel“) uzavřela s žalovanou smlouvu o členství v programu , jméno FO, . Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávek z původního věřitele na žalobkyni. Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 11. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaná porušila, když dlužnou částku neuhradila. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 10. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 9. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 3. 12. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 2. 11. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 3. 10. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 17. 12. 2021 částku ve výši 59,669 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:5. Společnost , jméno FO, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO: , IČO, , uzavřela s žalovanou smlouvu o členství v programu , jméno FO, . Žalovaná s původním věřitelem uzavřela dílčí smlouvu o nájmu přístroje na základě členství v programu. Tímto přístrojem je Herní PC , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (důkaz: předávacím protokolem, Podmínky programu , jméno FO, ).6. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávek z původního věřitele na žalobkyni (důkaz: oznámení ze dne 31. 7. 2023 vč. podacího archu).7. Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 11. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaná porušila, když dlužnou částku neuhradila. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 10. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 29. 9. 2021 částku ve výši 1 260 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 3. 12. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 2. 11. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 3. 10. 2021 částku ve výši 689 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná byla povinna zaplatit původnímu věřiteli ke dni 17. 12. 2021 částku ve výši 59,669 Kč, a to na základě faktury č. , hodnota, (důkaz: těmito fakturami.8. Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.).9. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v souladu s podmínkami programu strany uzavřely nepojmenovanou smlouvu, na jejímž základě se žalovaná stala členem dotčeného programu, vzniklo jí oprávnění čerpat výhody a služby z tohoto programu plynoucí (užívat jím vybrané zařízení), a to současně za plnění povinnosti spočívající v úhradě. Lze uvést, že uvedená smlouva se podobá smlouvě nájemní, ovšem vzhledem ke skutečnosti, jaké další služby jsou se smlouvou spojeny, uzavřel soud, že se jedná o smlouvu inominátní (nepojmenovanou). Jelikož žalovaná porušila podmínky členství (smlouvy) a neuhradila řádně členské poplatky, vzniklo v souladu s podmínkami právo ukončit smlouvu a požadovat vrácení přístroje, resp. úhradu jeho ceny za situace, kdy žalovaná přístroj nevrátila. Soud proto shledal, že úhrada vyfakturovaných dlužných částek je po právu. Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek a úrok z prodlení z výše citovaného ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 286,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 621 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 516 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 120 Kč ve výši 2 545,20 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.