6 C 65/2024-30 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že zjistil opakované nevěry manželky, navíc manželka se přestala starat o své tři nezletilé děti a má finanční problémy způsobené nadměrným požíváním alkoholu.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, . U manžela se jednalo o druhé manželství, u manželky o třetí. Manželé spolu již několik let nežijí. Manželka si našla jiného partnera a odstěhovala se ze společné domácnosti. Manželé se vzájemně zcela odcizili a je fakticky vyloučeno obnovení manželského soužití. Manžel se již poněkolikáté nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a oba manželé mají finanční problémy, v čemž oba manželé spatřují příčiny rozvratu manželství. Manželé nemají žádné společné nezletilé dítě.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu několik let nežijí, příčinou rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a nesoulad povah manželů, stejně tak finanční problémy obou manželů a opakované výkony trestů manžela. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 písm. b) o. z.7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).