7 C 99/2024-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Za příčinu rozvratu manželství manželka označila rozdílný náhled na vedení rodinného života. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – Elias (roč. 2017) a Artur (roč. 2019).2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, , u manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o prvé (oddací list, výpověď manželů). Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ), zdejší soud přitom rozhodnutím schválil dohodu manželů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny pro dobu před i po rozvodu do asymetrické střídavé péče manželů, kdy bylo provedeným dokazováním v rámci tohoto opatrovnického řízení prokázáno, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých (rozsudek zdejšího soudu ze dne 18. 4. 2024, č. j. 0 Nc 153/2023-60).4. Manželství bylo zpočátku spokojené, následně se mezi manželi začaly objevovat neshody. Manželé se pokoušeli zachovat manželství, to se však nepodařilo. Manželé spolu nevedou společnou domácnost a rovněž spolu ani nežijí od ledna 2023. Za příčinu rozvratu manželství manželé označili rozdílný náhled na vedení rodinného života. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů).5. Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Manželé spolu od ledna 2023 nežijí, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Nezletilé děti, které z tohoto manželství vzešly, jsou s nastalou situací srozuměné, rozvod není v rozporu s jejich zájmy a o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili rozdílný náhled na vedení rodinného života. Soud v průběhu řízení zjistil, že shora uvedené problémy v manželském soužití účastníků jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal rozdílný náhled manželů na vedení rodinného života. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.