14 C 98/2025-20 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.835 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, o pojištění vozidla s datem počátku pojištění dne 23. 10. 2022, předmětem smlouvy bylo vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Pro pojistné období (1 rok) bylo stanoveno pojistné na částku 27.664 Kč, s čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojištění zaniklo ke dni 8. 9. 2024, neboť žalovaný neuhradil pojistné, ač byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistné nebylo hrazeno od 23. 4. 2024 do 8. 9. 2024 a výše dlužného pojistného za toto období je 13.835 Kč, vedle dlužného pojistného žalobkyně dále požaduje uhradit úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle ust. § 173 odst. 2 ve spojení s ust. § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.Soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ho, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu soudu nereagoval a že žalobkyně souhlasila (již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání.Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění:- z pojistné smlouvy, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , s počátkem pojištění 23. 10. 2022, přičemž výše ročního pojistného byla stanovena na částku 27.664 Kč,- z předžalobní výzvy a nesporovaných tvrzení žalobkyně, že žalobkyně eviduje za žalovaným dlužné pojistné ve výši 13.835 Kč,- z předžalobní výzvy, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužného pojistného a upozorněn na možnost soudního sporu;Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva, na základě této smlouvy byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pojistné, což však nečinil řádně a na pojistném mu dle tvrzení žalobkyně, které však žalovaný nepopíral a zůstal v řízení zcela nečinný, vznikl dluh ve výši 13.835 Kč celkem. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaný byl v prodlení s plněním peněžitého závazku.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po 400 Kč [§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění] a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty. Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce 15 dnů.