6 C 153/2024-16 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé se postupem času vzájemně odcizili a jejich manželství je toliko formálním svazkem.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, . U manželky se jednalo o první manželství, u manžela o manželství druhé. Manželé si přestali rozumět, vzájemně se odcizili a jejich svazek se stal čistě formálním, nežijí spolu jako manželé. Žádný z manželů nechce obnovit manželské soužití. Manželé nemají žádné společné nezletilé děti.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nežijí, příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů a rozdílnost jejich povah. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 písm. b) o. z.7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.