8 C 339/2020-30 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky v celkové výši 30 191 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaná zavázala zaplatit odebranou elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná nezaplatila za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 15 321 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 14 490 Kč. Dále neuhradila smluvní poplatek ve výši 380 Kč – tj. za čtyři zaslané upomínky po 95 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které se žalovaná zavázala zaplatit odebranou elektřinu (viz. Smlouva o dodávce elektřiny). Žalovaná nezaplatila za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum], jež byla vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 15 321 Kč. Žalovaná dále nezaplatila za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 14 490 Kč, jenž byla vyúčtovaná fakturou [číslo]. Žalovaná neuhradila ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu ve výši 380 Kč, tj. 4x 95 Kč za zaslanou upomínku. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z výše uvedených faktur a vyúčtování, Smlouvy o dodávce elektřiny, Smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], mimořádné faktury, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku [anonymizována dvě slova] a předžalobní výzvy. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o dodávce elektřiny tím, že nezaplatila v plné výši cenu dodané elektřiny a ujednanou smluvní pokutu. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit celkem 30 191 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 208 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 30 191 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % DPH činí 378 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 3 386 Kč (včetně DPH). Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní.