8 C 347/2020-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky ve výši 2 581,62 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služby AUDIOTEX a současně se zavázal poskytnout žalované slevu na koncové zařízení. Žalovaná své povinnosti nedostála, když přestala hradit řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná tak dluží žalobci úhradu vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 999,99 Kč a dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 581,63 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 2 581,62 Kč. Žalobce před podáním žaloby zaslal žalované předžalobní výzvu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce sjednal s žalovanou dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíchž součástí bylo i ujednání o poskytnutí veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX a poskytnutí slevy na koncové zařízení, žalovaná se zavázala v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, vrátit poskytnutou slevu. Žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, proto žalobce uvedenou smlouvu vypověděl. Žalovaná dluží částku 1 999,99 Kč za slevu na zařízení splatnou dne [datum], což vyplývá z vyúčtování [číslo] dále částku 581,63 Kč za [anonymizováno] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum], což vyplývá z vyúčtování [číslo]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, důkazní břemeno přitom leží právě na žalované. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listin, tj. z uvedených vyúčtování, smlouvy ze dne [datum], výpovědi, všeobecných podmínek a předžalobní výzvy. Soud žalobu shledal důvodnou, vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem v žalobě a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že poskytnuté služby elektronické komunikace jsou služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a je zde proto dána pravomoc soudu (viz. usnesení zvláštního senátu zřízeného dle zák. č. 131/2002 Sb. ze dne [datum] sp. zn. Konf [číslo]). Samotné právní posouzení věci vychází z ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úroky a jejich výše se pak s ohledem na jejich vznik prodlením řídí ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. [příjmení] z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalovanou částku. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle §11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem na částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované, aby tuto náhradu zaplatila žalobci k rukám jeho zástupkyně.