17 C 377/2020-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] (pojistný produkt – SP Autopojištění). Roční pojistné ve výši [částka] bylo ujednáno s pololetní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani v dodatečné lhůtě, a pojistná smlouva byla ke dni [datum] ukončena. Žalobkyně proto požaduje pojistné ve výši [částka] za dlužné období od [datum] do [datum] a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud v daném případě vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), zejm. ust. § [číslo] a násl. upravujících pojistnou smlouvu, z ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále z ustanovení § 3, § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Z provedených listinných důkazů – návrhu pojistné smlouvy [číslo] všeobecných pojistných podmínek VPP POV [číslo], sazebníku poplatků, upomínky k zaplacení dluhu a oznámení o ukončení pojištění - má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Peugeot, [registrační značka], podle které se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši [částka] ve dvou pololetních splátkách. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši [částka], splatnou dne [datum], ani v dodatečném termínu a pojištění proto ke dni [datum] zaniklo. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, činil dluh žalovaného [částka]. Součástí dlužné částky je i administrativní poplatek [částka] za náklady spojené s upomínáním žalovaného, jehož úhradu je žalobkyně oprávněna požadovat na základě zveřejněného sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalovaného k zaplacení částky [částka] trvá, a v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. mu tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobkyně též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení z částky dlužné pojistného ve výši [částka] za období od [datum], tj. dne následujícího po dni splatnosti splátky pojistného, do zaplacení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 2,5 úkonu právní služby částku [částka]. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, prostá výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky [částka] (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem [částka]. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše [částka], ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.