20 C 272/2021-8 — Okresní soud v Hradci Králové

Předmětem tohoto řízení (pův. EPR 186868/2021) je uplatněný nárok žalobce vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu dohody o uznání dluhu. Z dokumentu nazvaného„ splátková dohoda“ (ze dne 24. 2. 2021) soud zjistil, že skutečně žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše celkem ve výši 28 871 Kč. Konkrétně šlo o dluh vzniklý ze smlouvy [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba], [IČO], (postoupený žalobci). Jelikož tedy žalovaná neplnila sjednané splátky dohodnutým způsobem, dluží částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobcem skutečně došlo k uzavření shora specifikované smlouvy, žalovaná nehradila sjednané splátky, je tedy povinna uhradit žalobci vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství. O skutkovém stavu věci soud činí závěr jednak na podkladě žalobcem předložených listin, ale i na základě toho, že žalovaná dluh v průběhu řízení nesporovala – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaná dluh zaplatila, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku. Žaloba je pak důvodná. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztah mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle kterého uzná-li někdo písemně svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalobce samozřejmě má právo i na úrok z prodlení (dle ustanovení § 1968 a § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních úvah soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek ve výši 1156 Kč podle položky 2 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Dále soud žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby dle této vyhlášky (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka), dále náleží náhrada hotových výdajů á 100 Kč za tyto 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) a.t., to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř., 21% z 1.200 Kč). Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.; ve věci byly splněny předpoklady pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).