21 C 91/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. V návrhu uvedla, že manželství dlouhodobě neplní svoji funkci, manželé žijí odděleně. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, uvedl, že manželství je pouze formálním svazkem, neplní svoji společenskou funkci, vztahy mezi účastníky jsou hluboce a trvale narušeny, manželé nesdílí své zájmy, potřeby, radosti ani problémy, přestali si rozumět. Uvedl, že nemá zájem na dalším trvání manželství a na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu shledal v rozdílných povahách obou manželů, pracovní vytíženosti a v rozdílných názorech. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Hradec Králové. To vyplývá z oddacího listu. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 12. 10. 2021, č.j. 0 Nc 1925/2021-62, bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. To vyplývá z citovaného rozsudku. Z tohoto rozsudku dále vyplývá, že účastníci společné soužití ukončili již v březnu 2021. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již od března 2021, manželství je formální, žádný z účastníků nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách obou manželů, pracovní vytíženosti a v rozdílných názorech na budoucí soužití. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.