8 C 159/2021-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 28 762,07 Kč (tj. 0,38 Kč + 1 027,12 Kč + 1 344,38 Kč + 1 397 Kč + 263,20 Kč + 13 930 Kč + 499,99 Kč + 4 000 Kč + 1 000 Kč + 4 000 Kč + 1 000 Kč + 300 Kč) spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb [číslo]. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný nehradil řádně splátky za zařízení ani za vyúčtované služby dle vystavených faktur ([číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) a celkově tak žalobci dluží 28 462,07 Kč + 300 Kč, které představují náklady na vymáhání pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb [číslo]. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaný nehradil řádně splátky za zařízení ani za vyúčtované služby dle vystavených faktur ([číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) a celkově tak žalobci dluží 28 462,07 Kč + 300 Kč, které představují náklady na vymáhání pohledávky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o poskytování služeb [číslo]. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 28 762,07 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 603 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 151 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 762,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.