12 C 206/2021-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 9. 9. 2019 v 13:45 hodin žalovaný řídil osobní motorové vozidlo zn. Audi [anonymizováno], [registrační značka], po silnici II. třídy [číslo] v km 2,32 ve směru od obce [anonymizováno] na obec [anonymizováno], kde v táhle pravotočivé zatáčce nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze komunikace (mokrý povrch) a s vozidlem dostal přetáčivý smyk. Následně žalovaný přejel do protisměru, kde se přední levou částí jím řízeného vozidla střetnul s přední levou částí protijedoucího osobního motorového vozidla zn. Škoda [anonymizováno], [registrační značka], které řídila [jméno] [příjmení]. Provedenou lustrací bylo zjištěno, že žalovaný v době dopravní nehody nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Audi [anonymizováno] vyplatil žalobce v rámci pojistné události [číslo] dne 1. 10. 2019 poškozené [právnická osoba] s. r. o. pojistné plnění ve výši 325 677 Kč za škodu na vozidle Škoda [anonymizováno]. K úhradě této částky byl žalovaný žalobcem písemně vyzván dne 21. 10. 2019, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal žalobní tvrzení za prokázaná, protože žalobce je doložil předžalobní výzvou, regresní výzvou ze dne 21. 10. 2019, dokladem o vyplacení pojistného plnění, relací o dopravní nehodě, potvrzením o účasti na dopravní nehodě, oznámením škodné události, uplatněním nároku, oznámením o poskytnutí pojistného plnění, zápisem o poškození motorového vozidla, kalkulací opravy, ocenění ojetého vozidla a fotodokumentací. Při právní posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce má právo na náhradu jím vyplaceného pojistného plnění, protože žalovaný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení, který odpovídá ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vchází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a zaplatil soudní poplatek 13 028 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení po 9 620 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvy a účast u jednání, s tím související 4 náhrady hotových výdajů po 300 Kč, částkou 8 x po 100 Kč nahradil advokátovo ztrátu času na cestě a jízdné 214 Kč (§ 7, § 13 odst. 4 a § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Daň z přidané hodnoty 21 % z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.)