15 C 147/2021-64 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 11 245 Kč s příslušenstvím, kdy tvrdil, že mu vznikla škoda v této výši v důsledku protiprávního jednání žalované. Žalovaná jako soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové soudní spor naprosto zbytečně rozdělovala na několik soudních sporů. Tím porušila základní povinnost předcházet škodám a díky rozmaru nebo schválnosti žalobci svým chováním prodražila spor o nezanedbatelné částky. [příjmení] nemohlo dojít k přezkumu odůvodnění jejího řešení sporu, rozdělila žalovaná žaloby žalobce na více částí, aby se dostala do režimu bagatelních sporů a nebylo se možné proti rozhodnutím žalované odvolat. Konkrétně ve věci sporu mezi žalobcem a [příjmení] [jméno] [příjmení] rozhodla rozsudkem ze dne 25. 6. 2019, č.j. [číslo jednací], tak, že žalobu, kterou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 7 422,34 Kč s příslušenstvím, zamítla a uložila žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 8 411,60 Kč. Následně o další části žaloby rozhodla rozsudkem ze dne 12. 12. 2019, č.j. [číslo jednací], tak, že žalobu, kterou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 5 195,66 Kč s příslušenstvím, zamítla a uložila žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 4 811,60 Kč. Kdyby bylo o celém předmětu řízení rozhodnuto najednou, byl by žalobce v případě neúspěchu povinen hradit náklady řízení žalovanému ve výši 8 991 Kč. Namísto toho mu bylo uloženo zaplatit 13 223 Kč, což je o 4 232 Kč více. Škoda, kterou takto žalobce utrpěl protiprávním jednáním žalované, tedy činí 4 232 Kč. V případě sporu žalobce s [anonymizována dvě slova] žalovaná nejprve rozhodla rozsudkem ze dne 25. 6. 2019, č.j. [číslo jednací], tak, že řízení se co do částky 4 442,10 Kč zastavuje, žalobu, kterou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 8 589 Kč s příslušenstvím, zamítla a uložila žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 8 465,20 Kč. Následně žalovaná rozhodla rozsudkem ze dne 12. 12. 2019, č.j. [číslo jednací], tak, že žalobu, kterou se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 9 125,26 Kč s příslušenstvím, zamítla a uložila žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 7 884,36 Kč. Celá věc ještě neskončila. Kdyby bylo rozhodnuto o celém předmětu sporu najednou, byl by žalobce v případě neúspěchu povinen hradit náklady řízení žalovanému ve výši 9 336 Kč. Namísto toho mu bylo uloženo zaplatit 16 349,56 Kč, což je o 7 013 Kč více. Škoda, kterou takto žalobce utrpěl protiprávním jednáním žalované, tedy činí 7 013 Kč. K náhradě škody v celkové výši 11 245 Kč vyzval žalobce žalovanou předžalobní upomínkou, doručenou jí 17. 3. 2021, avšak žalovaná ve stanovené lhůtě nezaplatila. Žalovaná se žalobě bránila. Uvedla, že sporuje žalobní tvrzení žalobce uvedená v návrhu a považuje je za nepravdivá. Namítla, že žalovaná svým rozhodováním v soudních sporech, kterých se žalobce účastnil či účastní jako strana sporu, žádnou škodu nezpůsobila. Je toho názoru, že žalovaná není ve věci vymezené skutkovými tvrzeními, jak jsou uvedeny v žalobě, vůbec pasivně legitimována. Proto žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Žaloba není důvodná. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona [obec] národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb. stát odpovídá za škodu, kterou způsobily státní orgány. Podle § 5 zákona č. 82/1998 Sb., stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem. Na základě shora uvedeného je již ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě zřejmé, že žalobce se v řízení domáhá náhrady škody, za kterou – pokud vznikla – neodpovídá žalovaná jako soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové, ale stát. To platí jak v případě, vyjdeme-li z předpokladu, že tvrzená škoda byla žalobci způsobena nezákonnými rozhodnutími (rozsudky Krajského soudu v Hradci Králové citovanými v žalobě), tak v případě, vyjdeme-li z předpokladu, že tvrzená škoda byla žalobci způsobena v důsledku nesprávného úředního postupu, tedy např. vylučováním části předmětů řízení k samostatnému projednání a tím i případně porušením povinnosti poskytnout rychlou a účinnou ochranu právům účastníků občanského soudního řízení. Jednání žalované jako soudkyně Krajského soudu v Hradci Králové coby orgánu státu se přičítá státu, tedy České republice. Na straně samotné žalované tedy odpovědnost za škodu, jejíž náhrady se žalobce podanou žalobou domáhá, vůbec nemohla vzniknout, a žalovaná tak ve sporu o náhradu této škody není pasivně věcně legitimována. Dále se pak proto nemělo význam zabývat ostatními předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu; i kdyby žalobce všechna svá tvrzení v řízení prokázal, musela by být žalobci ze shora uvedených důvodů přesto zamítnuta. S ohledem na shora uvedené soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalovaná. Účelně vynaložené náklady řízení žalované tvoří: Odměna advokáta za zastupování žalované v soudním řízení 3 160 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, odměna za jeden úkon právní služby činí 1 580 Kč Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby shora uvedené po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 3 760 Kč DPH činí 789,60 Kč. Náklady žalované tedy činí celkem 4 549,60 Kč a jejich náhradu jí soud vůči žalobci přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalobci potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.