20 C 60/2021-37 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu (návrhem na vydání el. platebního rozkazu sp. zn. EPR 258794/2020) se žalobce domáhal po žalované zaplacení uvedené částky s příslušenstvím za nezaplacené nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] v ul. [ulice]. Konkrétně jde o platby nájemného ze smlouvy z 15. 12. 2019, dluh žalovaná uznala při skončení nájemního vztahu dne 30. 7. 2020 a zavázala se uhradit do 25. 8. 2020, což neučinila. Jelikož tedy žalovaná nesplnila dluh řádně a včas, dluží částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobcem skutečně došlo k uzavření shora specifikované smlouvy, žalovaná nehradila nájem, je tedy povinna uhradit žalobci vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství. O skutkovém stavu věci soud činí závěr jednak na podkladě žalobcem předložených listin, ale i na základě toho, že žalovaná dluh v průběhu řízení nesporovala – nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaná dluh zaplatila, nebo vznesena jiná námitka proti opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku. Žaloba je pak důvodná. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztah mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle kterého uzná-li někdo písemně svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalobce samozřejmě má právo i na úrok z prodlení (dle ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). Na základě všech výše uvedených skutkových zjištění a právních úvah soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 142 Kč podle pol. 1,2 sazebníku soudních poplatků (příloha zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Dále soud žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za 3 úkony právní služby dle této vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) po 2 260 Kč, dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů citované vyhlášky za uvedené 3 úkony právní služby á 300 Kč + DPH 21% dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem ve výroku II. uvedenou částku (včetně DPH). Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.; ve věci byly splněny předpoklady pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).