8 C 101/2022-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 474 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne 10. 11. 2019 v době kolem 3:45 fyzicky napadl pana [příjmení], který je pojištěncem žalobkyně, a způsobil mu újmu na zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v částce 4 474 Kč. Žalovaný byl uznán vinným za toto protiprávní jednání trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové, č. j. 6 T 3/2020-73 ze dne 15. 1. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, žalovaný však neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení v ní uvedená. Žaloba je důvodná. Zdejší soud o skutkovém stavu z předložených listin uzavřel, že žalovaný dne 10. 11. 2019 v době kolem 3:45 fyzicky napadl pana [příjmení], který je pojištěncem žalobkyně, a způsobil mu újmu na zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v částce 4 474 Kč. Žalovaný byl uznán vinným za toto protiprávní jednání trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové, č. j. 6 T 3/2020-73 ze dne 15. 1. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody výzvou ze dne 16. 9. 2020, žalovaný však neuhradil ničeho. Tyto skutečnosti plynou z trestního příkazu zdejšího soudu č. j. 6 T 3/2020-73 ze dne 15. 1. 2020, výzvy ze dne 16. 9. 2020 a vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne 7. 2. 2020. <i>Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> S ohledem na zjištění skutkového stavu a shora uvedené ustanovení zákona o zdravotním pojištění soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil újmu na zdraví klientovi žalobkyně panu [příjmení], v důsledku čehož mu zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v částce 4 474 Kč. Žalovaný byl uznán vinným za toto protiprávní jednání trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové, č. j. 6 T 3/2020-73 ze dne 15. 1. 2020. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný předmětnou částku žalobkyni uhradil, soud mu tak tuto povinnost uložil. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.