8 C 131/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 25. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 386 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 26. 7. 2019 způsobil žalovaný vozidlem Seat Ibiza, [registrační značka] (dále také„ předmětné vozidlo“) dopravní nehodu se škodou ve výši 28 834 Kč na vozidle poškozeného, a to právě zaviněním dopravní nehody v důsledku dopravního přestupku. Vzhledem k tomu, že své povinnosti nedostál a předmětné vozidlo nemělo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobci vznikla povinnost poskytnout poškozené straně v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným namísto něho. Dne 12. 11. 2019 uhradil žalobce poškozenému škodu ve výši 28 834 Kč, dále náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla ve výši 4 132 Kč a dne 3. 12. 2019 částku ve výši 2 420 Kč, coby poplatek za likvidaci škodní události a vůči žalovanému uplatnil regresní nárok na náhradu škody v celkové výši 35 386 Kč. Žalovaný neuhradil na dluh ničeho. Žalovaný svůj dluh dne 4. 8. 2020 uznal co do důvodu i výše. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k zaplacení, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k věci přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Soud vzal ze záznamu o dopravní nehodě za prokázanou skutečnost, že dne 26. 7. 2019 došlo k dopravní nehodě, způsobené automobilem ve vlastnictví žalovaného (Seat Ibiza, [registrační značka]). Ze záznamu o dopravní nehodě a likvidační zprávy uvedené škodné události soud zjistil, že hlášená škoda vznikla v důsledku toho, že se žalovaný nechoval ohleduplně a ukázněně, kdy při couvání narazil zadní částí svého osobního automobilu do přední části zaparkovaného osobního automobilu ŠKODA SUPERB. Poté z místa dopravní nehody ujel, aniž by učinil opatření daná mu zákonem. Tím se žalovaný dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k), i) bodu 2 a písm. i) bodu 4 zák. č. 361/2000 Sb. Žalovaná částka je tvořena částkou ve výši 28 834 Kč představující náhradu škody za poškozené vozidlo a dále náhradou nákladů za nájem náhradního vozidla ve výši 4 132 Kč a částkou ve výši 2 420 Kč, coby poplatek za likvidaci škodní události. (plyne ze stanovení výše skutečné škody a prohlášení o výši odměny). Z výpisu z účtu doloženého žalobcem bylo prokázáno, že uvedené částky byly žalobcem zaplaceny. Žalovaný svůj dluh dne 4. 8. 2020 uznal co do důvodu a výše (plyne z uznání dluhu). Po provedeném dokazování soud uzavřel, že dne 26. 7. 2019 způsobil žalovaný jako řidič automobilu dopravní nehodu, a tím škodu ve výši 35 386 Kč. Vzhledem k absenci pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, uhradil škodu poškozenému žalobce. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný v řízení netvrdil a tudíž ani neprokázal, že by předmětnou částku žalobci zaplatil. Jeho uznání dluhu ze dne 4. 8. 2020 naopak prokazuje, že dluh v době uznání trval a trvá nadále. Soud proto výrokem I. uložil žalovanému povinnost předmětnou částku žalobci zaplatit. O povinnosti zaplatit úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 594 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 416 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 386 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní výzva k plení, 3. sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.