8 C 158/2022-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 2 597,88 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo]. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran za ujednané ceny (tzv. AUDIOTEX, SMS na speciální zpoplatněná čísla). Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnuté služby. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran, které mu právní předchůdce žalobce vyúčtoval fakturou [číslo]. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobce žalovaného vyzval předžalobní výzvou k plnění, avšak ten neplnil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo]. Žalobce se zavázal jednak poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran za ujednané ceny. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytnuté plnění. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran; nedoplatek činí 2 597,88 Kč (viz vyúčtování služeb). Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu tím, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran, kupní cenu koncových zařízení a ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 2 597,88 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 597,88 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní výzva k plnění, 3. sepis žaloby) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.