ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:9.C.112.2022.1 Datum: 2022-06-27 Předmět: o zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 151 z. č. 99)
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 2 x 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [ulice] [anonymizováno] [územní celek]) uzavřel se žalovaným smlouvy o přepravě ze dne 1. 6. 2020 a ze dne 30. 6. 2020, na základě kterých se žalovaný zavázal zaplatit jízdné v prostředku městské hromadné přepravy. Žalovaný se při kontrole platným jízdným dokladem neprokázal. Kromě jízdného ve výši 2 x 20 Kč je proto povinen zaplatit i tzv. pokutu (přirážku) k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 3. 2021 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.
Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný nepředložil dne 1. 6. 2020 a dne 30. 6. 2020 v prostředku městské hromadné přepravy v [obec] přepravní kontrole platný cestovní doklad (viz zápis o kontrole). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 3. 2021 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávek).
Žalovaný je proto povinen kromě jízdného ve výši 2 x 20 Kč zaplatit i přirážku ve výši 2 x 1 500 Kč (§ 18a odst. 2, 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů). (§ 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů).
Soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 2 x 1 520 Kč.
Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:
Soudní poplatek 400 Kč dle zákona o soudních poplatcích.
Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.
Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.
Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč.
Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.