9 C 231/2022-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 59 927,58 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy, jejímž předmětem byl telefon Samsung [anonymizována čtyři slova] a telefon i Phone SE [anonymizována dvě slova]. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb (tj. M-Platby, uvítací tony). Žalovaný se zavázal zaplatit mj. služby třetích stran a kupní ceny za dodané koncové zařízení formou splátek. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní ceny koncových zařízení, a to v úhrnné výši 59 927,58 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy, jejímž předmětem byl telefon Samsung [anonymizována čtyři slova] a telefon i Phone SE [anonymizována dvě slova]. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně doplňkových služeb (tj. M-Platby, uvítací tony). Žalovaný se zavázal zaplatit mj. služby třetích stran a kupní ceny za dodané koncové zařízení formou splátek (viz smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy). Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní ceny koncových zařízení, a to v úhrnné výši 59 927,58 Kč (viz vyúčtování služeb a telefonů). Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy tím, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní cenu koncového zařízení (§ 2079 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 59 927,58 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 398 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 10 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 59 927,58 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 11 400 Kč DPH činí 2 394 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 16 192 Kč (včetně DPH).