9 C 259/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky v úhrnné výši 53 032,61 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému jednak veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran za ujednané ceny (např. speciální telefonní čísla se zvýšenou sazbou), jednak koncové zařízení (telefony). Žalovaný se zavázal zaplatit služby třetích stran a kupní cenu za dodané koncové zařízení formou splátek. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní cenu koncového zařízení, tj. celkem 53 032,61 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu. Žalobce se zavázal, jednak poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran za ujednané ceny, jednak koncové zařízení (telefony). Žalovaný se zavázal zaplatit formou splátek kupní cenu za dodané koncové zařízení (viz smlouva). Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní cenu koncového zařízení, tj. celkem 53 032,61 Kč (viz vyúčtování služeb). Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu tím, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran a kupní cenu koncového zařízení. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 53 032,61 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 122 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 9 780 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 260 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 10 680 Kč DPH činí 2 242,80 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 15 045 Kč (včetně DPH).