9 C 310/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částek 423,03 Kč a 252,58 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 3. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil plyn odebraný jednak v období od 22. 3. 2019 do 1. 3. 2020, jednak v období od 2. 3. 2020 do 8. 3. 2020. Nedoplatek činí 423,03 Kč a 252,58 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalobce se dále domáhal zaplacení 1 514,57 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 3. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 7. 1. 2020 do 27. 2. 2020 v ceně 1 514,57 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu ze dne 3. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn (viz smlouva). Žalovaný nezaplatil plyn odebraný jednak v období od 22. 3. 2019 do 1. 3. 2020, jednak v období od 2. 3. 2020 do 8. 3. 2020. Nedoplatek činí 423,03 Kč a 252,58 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („ smlouvy o dodávce plynu“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodaného plynu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 423,03 Kč a 252,58 Kč. Okresní soud vyšel dále ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 3. 11. 2014, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu (viz smlouva). Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 7. 1. 2020 do 27. 2. 2020 v 1 514,57 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („ smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 514,57 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 200 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH).