9 C 401/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdí, že [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] uzavřel se žalovaným smlouvu o přepravě ze dne 30. 6. 2021, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit jízdné v prostředku městské hromadné přepravy. Žalovaný se při kontrole (linka [číslo]) platným jízdným dokladem neprokázal. Kromě jízdného ve výši 20 Kč je proto povinen zaplatit i tzv. pokutu (přirážku) k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce dále tvrdí, že pohledávka původního věřitele (tj. [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]) byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný ani jeho zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] uzavřel se žalovaným smlouvu o přepravě ze dne 30. 6. 2021, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit jízdné v prostředku městské hromadné přepravy. Žalovaný se při kontrole (linka [číslo]) platným jízdným dokladem neprokázal (viz zápis o provedené přepravní kontrole). Pohledávka původního věřitele (tj. Dopravní podnik města Hradce Králové, a. s.) byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud proto dospěl k právnímu závěru, že žalovaný by byl povinen kromě jízdného 20 Kč zaplatit i přirážku ve výši 1 500 Kč (srov. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů). Soud žalobě částečně vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 20 Kč jako doplatek jízdného. S ohledem na věk nezletilého žalovaného soud uložil žalovanému výjimečně zaplatit pouze 100 Kč jako část přirážky (pokuty) za jízdu bez platného jízdního dokladu. Soud z již uvedených důvodů zamítl žalobu v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 1 400 Kč (tj. 1 500 Kč – 100 Kč = 1 400 Kč) a zákonného úroku z prodlení. Na nákladech řízení soud přiznal žalobci s ohledem na věk žalované toliko částku 400 Kč jako část nákladů řízení za uhrazený soudní poplatek. Pro úplnost lze dodat, že pokud rodiče řádně nehospodaří s majetkem dítěte, jsou povinni dítěti nahradit škodu z toho vzniklou (§ 896 odst. 3 občanského zákoníku).