13 C 352/2021-254 — Okresní soud v Hradci Králové

1 Žalobce se svou žalobou domáhal určení neúčinnosti právního úkonu s odůvodněním, že podle pravomocného rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2. 2019, č. j. 13 C 293/2017-174, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 2019 č. j. 13 C 293/2017-206, a doplňujícího rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 10. 2019, č. j. 13 C 293/2017-213, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 2. 2020, č. j. 25 Co 197/2019-233, byla panu , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, republika, jako žalovanému, uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 597 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, spolu se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále na nákladech řízení částku ve výši 137 389,74 Kč (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2020 a stal se vykonatelným dne 4. 12. 2020. Kupní smlouvou, sepsanou formou notářského zápisu č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , u notářky , tituly před jménem, , jméno FO, , ze dne 9. 4. 2019, převedl pan , jméno FO, jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího, nemovité věci zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, a nemovité věci zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, . Práva k nemovitostem byla zapsána do KN pod č. , Anonymizováno, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ; právní účinky vkladu nastaly. Tuto kupní smlouvu žalobce ve svém podání odporuje. V mezidobí, po vydání rozsudku soudem I. stupně a jeho potvrzení soudem II. stupně, , jméno FO, předmětnou kupní smlouvou převedl svůj nemovitý majetek na žalovaného, čímž se zbavil jediného cenného majetku, jak sám později v exekučním řízení projevil, když požádal o zastavení exekuce z důvodu nemajetnosti v rámci exekučního řízení vedeného oprávněným (zde žalobcem korporací , Jméno žalobce, .) proti němu jako povinnému , Anonymizováno, , adresa, , exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, . O tom, že žalovaný musel (nebo měl) vědět o existenci soudního sporu či existenci závazků , jméno FO, , případně o tom, že převod nemovitých věcí mohl být oběma stranami smlouvy veden úmyslem zkrátit uspokojení pohledávky žalobce, svědčí řada nepřímých důkazů a indicií:1) , jméno FO, měl poměrně vysokou půjčku u žalovaného, 700 000 €, jako důchodce, který kromě těchto nemovitých věcí neměl a nemá žádný majetek (jak sám uvádí v návrhu na zastavení exekuce), a přesně za tuto částku nemovité věci prodává.2) Žalovaný půjčil , jméno FO, 700 000 €, aniž by tak vysokou půjčku měl zajištěnu zástavním právem k nemovitým věcem.3) Žalovaný jako zkušený podnikatel, který figuruje jako jednatel v pěti korporacích zapsaných v Obchodnom registri SR, neměl najisto postaveno, že prodávající , jméno FO, není v době převodu účastníkem soudního sporu, v němž v I. stupni již bylo rozhodnuto o jeho povinnosti hradit částku přesahující 700 000 Kč. Je tedy vysoké podezření, že žalovaný věděl, nebo musel vědět, že , jméno FO, se převodem předmětných nemovitostí snaží zkrátit žalobce.2 Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že se stal zástavním věřitelem na základě Zástavní smlouvy ze dne 24. 8. 2018, p. , jméno FO, byl zástavním dlužníkem a byla zabezpečena pohledávka žalovaného jako zástavního věřitele ze smluv o půjčce ze dne 1. 7. 2012 ve výši 500 000 € a 1. 3. 2017 ve výši 200 000 €. V době, kdy žalovaný poskytl půjčku , jméno FO, , věděl žalovaný o tom, že p. , jméno FO, vlastní nemovitosti, které se nacházejí na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , kdy se seznámil se znaleckým posudkem na předmětnou nemovitost, ze kterého zjistil, že nemovitosti mají hodnotu více než 90 000 000 Kč. Spolu se dohodli tak, že pokud mu p. , jméno FO, nevrátí dlužnou částku do 1. 9. 2017, bude uplatněné zástavní právo na nemovitosti. P. , jméno FO, znal žalovaný jako úspěšného podnikatele předtím, než mu půjčil peníze, kdy vlastnil nemovitost v , Anonymizováno, a začátkem roku 2012 s ním založil společnou firmu v , Anonymizováno, republice. V době podpisu notářského zápisu nebyla v katastru nemovitostí žádná poznámka, ze které by mohl žalovaný vědět o probíhajícím soudním sporu, když navíc p. , jméno FO, v notářském zápise výslovně prohlásil, že proti němu není vedeno nebo zahájeno jakékoli soudní řízení, či jiné řízení. Tvrzení žalobce, že žalovaný musel vědět v době podpisu kupní smlouvy o nároku žalobce vůči p. , jméno FO, , je spekulativní. Žalobce měl možnost v době soudního řízení zabezpečit majetek p. , jméno FO, předběžným opatřením, kdy pokud by takto učinil, žalovaný by se o této skutečnosti dozvěděl z katastru nemovitostí. Z těchto důvodů považuje soud návrh žalobce za nedůvodný.3 Žalobce ke svým tvrzením doložil následující listiny:- Výpis z obchodního rejstříku žalobce, ze kterého bylo zjištěno, že žalobce byl zapsán do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, dne , datum, jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a jako statutární orgán – jednatel je uveden , tituly před jménem, , jméno FO, .- Notářský zápis ze dne 9. 4. 2019 sepsaný notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, mezi p. , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, kdy tito uzavřeli kupní smlouvu a smlouvu o započtení, na základě které převedl pan , jméno FO, jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího, nemovité věci zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nemovité věci zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, . Práva k nemovitostem byla zapsána do katastru nemovitostí pod č. , Anonymizováno, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ; právní účinky vkladu nastaly.- Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2 2019, č. j. 13 C 293/2017-174, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 2019, č. j. 13 C 293/2017-206, a doplňujícího rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 10. 2019, č. j. 13 C 293/2017-213, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 2. 2020, č. j. 25 Co 197/2019-233, kterým byla panu , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, republika, jako žalovanému, uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 597 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, spolu se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 137 389,74 Kč (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2020 a stal se vykonatelným dne 4. 12. 2020.- , jméno FO, podáním ze dne 7. 7. 2021 adresovaným Exekutorskému úřadu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, navrhl jako povinný zastavení exekuce s odůvodněním, že nemá majetek v obvodě Okresního soudu v Hradci Králové.- Sdělením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , spisová značka, byl právní zástupce žalobce informován, že po provedených majetkových součinnostech nebyl v exekučním řízení proti , jméno FO, jako povinnému zjištěn žádný postižitelný majetek.- Předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 4. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k narovnání situace, kdy buď on nebo p. , jméno FO, uhradí veškeré uvedené pohledávky a dojde k uzavření dohody o narovnání s tím, že pokud se tak v jím poskytnuté lhůtě nestane, bude podána žaloba na neúčinnost právního úkonu včetně trestního oznámení na p. , jméno FO, i na jeho osobu.- Žalovaný sdělil právnímu zástupci žalobce dopisem ze dne 12. 8. 2021, že o osobě žalobce nikdy neslyšel, nevěděl do současné doby o žádném vztahu mezi žalobcem a p. , jméno FO, a domněnku žalobce, že věděl, či musel vědět o nějakém záměru p. , jméno FO, , považuje za spekulativní, jím vykonstruovanou a ničím nepodloženou a výzvu k uzavření dohody o narovnání považuje za neopodstatněnou.- Z výpisů z obchodního registru vedeného Ministerstvem spravodlivosti Slovenskej