14 C 181/2023-89 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalované dne 22. 5. 2023, vyloučení věcí z exekuce prodejem movitých věcí, vedené žalovanou v procesním postavení oprávněné proti povinnému [jméno] [příjmení], narozenému 23. 11. 1970, soudním exekutorem [exekutorský úřad], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], pod spisovou značkou [spisová značka], na základě pověření, které vydal Okresní soud v Hradci Králové dne 25. 5. 2016, číslo jednací [číslo jednací]. Žalobkyně navrhla vyloučení movitých věci, které byly uvedeny v soupisu movitých věcí povinného ze dne 21. 3. 2023, a to následujících položek: položka 1 – notebook Lenovo, položka 3 – TV Samsung, položka 5 – fen Silvercrest. Žalobkyně tvrdila, že uvedené movité věci jsou jejím vlastnictvím. Žalovaná navrhla, aby soud žalobě vyhověl, pokud bude prokázáno, že žalobkyně je vlastnicí předmětných věcí. Uvedla, že je obětí nesmyslné právní konstrukce, neboť je nucena být účastnicí řízení v situaci, kterou ničím nezpůsobila. Pro případ vyhovění žalobce navrhla, aby žádné z účastnic nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti: Z exekučního příkazu č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, soudní exekutor [exekutorský úřad], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], rozhodl o provedení exekuce prodejem postižitelných movitých věcí povinného, a to na základě pověření, které vydal Okresní soud v Hradci Králové dne 25. 5. 2016, číslo jednací [číslo jednací] a kterým byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky oprávněné [právnická osoba], proti povinnému [jméno] [příjmení], narozenému [datum]. Z přílohy k protokolu o soupisu movitých věcí bylo zjištěno, že soudním exekutorem byly mimo jiné dne 21. 3. 2023 sepsány položky, které byly označeny následovně: položka 1 – notebook Lenovo, položka 3 – TV Samsung, položka 5 – fen Silvercrest. Výslechem žalobkyně ve spojení s daňovými doklady, výpisy z účtu žalobkyně a obsahem e-mailové komunikace mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s. bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastnicí movitých věcí sepsaných v průběhu exekuce do protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 21. 3. 2023, a to níže uvedenými důkazy u jednotlivých položek: položka 1 – notebook Lenovo, položka 3 – TV Samsung, položka 5 – fen Silvercrest. Právní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ze zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) a ze zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, vždy ve znění pozdějších předpisů. Bylo prokázáno, že na návrh oprávněné – žalobkyně – je vedena exekuce proti povinnému [jméno] [příjmení] a ve smyslu § 43a odst. 3 exekučního řádu byl vedením exekuce pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Podle § 267 odst. 1 občanského soudního řádu lze právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. V souzené věci žalobkyně prokázala, že je vlastnicí exekucí dotčených věcí. Vlastnické právo k věci je právem, které exekuci proti jiné osobě než vlastníkovi nepřipouští, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I sepsané věci z exekuce vyloučil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 150 občanského soudního řádu. Žalobkyně sice ve sporu zaznamenala úspěch, žalovaná však vznik sporu nezavinil a příčina žalobcem vynaložených nákladů řízení spočívala v chování povinného, potažmo exekutora (výrok II).