15 C 47/2023-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 391 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalobce se žalovaným uzavřel kupní smlouvu, na základě které dodal žalovanému různé druhy vína a kupní cenu tohoto zboží vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 19. 7. 2022 v částce 10 200 Kč, fakturou [číslo] splatnou dne 19. 7. 2022 v částce 11 511 Kč, fakturou [číslo], splatnou dne 26. 8. 2022 v částce 1 165 Kč a fakturou [číslo], splatnou dne 30. 8. 2022 v částce 515 Kč. Žalovaný úhradu faktur žalobci k jeho výzvě přislíbil, avšak doposud tak neučinil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená. Žaloba je důvodná. Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalobce se žalovaným uzavřel kupní smlouvy, na základě které dodal žalovanému různé druhy vína a kupní cenu tohoto zboží vyúčtoval žalovanému dokladem [číslo] splatným dne 19. 7. 2022 v částce 10 200 Kč, dokladem [číslo] splatným dne 19. 7. 2022 v částce 11 511 Kč, dokladem [číslo], splatným dne 26. 8. 2022 v částce 1 165 Kč a dokladem [číslo], splatným dne 30. 8. 2022 v částce 515 Kč (viz dodací listy [číslo] a [číslo], přiložené k žalobě). Žalovaný úhradu faktur žalobci k jeho výzvě přislíbil, avšak doposud tak neučinil (viz záznam komunikace mezi žalobcem a žalovaným, předžalobní výzva přiložená k žalobě). Po právní stránce soud posoudil dílčí smlouvy uzavřené mezi účastníky jako smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce dodal žalovanému zboží za celkem 23 391 Kč, žalovaný kupní ceny zboží ve lhůtě splatnosti nezaplatil a nezaplatil je doposud. Protože v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by došlo k zániku dluhů, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce. Jeho účelně vynaložené náklady tvoří: Soudní poplatek 936 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 6 180 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis předžalobní výzvy, 1 x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby shora uvedené podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 7 080 Kč DPH činí 1 486,80 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 9 502,80 (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.