21 C 165/2023-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 domáhali rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 19. 2. 1993. Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 2. 1993 před [anonymizováno] úřadem městské části [obec a číslo]. To vyplývá z oddacího listu. Z nesporných prohlášení obou účastníků soud zjistil, že z manželství se účastníkům narodila dcera, která je již zletilá, manželé spolu již déle než 40 měsíců nežijí, citově se již zcela odcizili, jejich manželství je již pouze formálním svazkem. Za příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně označili citové odcizení. Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí již více než 3 roky a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v citovém odcizení účastníků. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.