9 C 163/2023-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 24 588 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla, které bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ačkoliv k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalovaný příspěvek a náklady na jeho uplatnění nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 20. 11. 2020 do 31. 3. 2021. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 6 204 Kč (tj. 132 dnů x 47 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 6 504 Kč. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 5 734 Kč (tj. 122 dnů x 47 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 6 034 Kč. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 11 750 Kč (tj. 250 dnů x 47 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 12 050 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.