9 C 175/2023-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 22 312 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaný je vlastníkem motorových vozidel, která byla v Centrálním registru vozidel evidovaná jako provozovaná, ačkoliv k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobci příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalovaný příspěvky a náklady na jejich uplatnění nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 15. 11. 2020 do 18. 2. 2021. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 4 512 Kč (tj. 96 dnů x 47 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 4 812 Kč. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 6. 4. 2021 do 30. 6. 2021. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 5 590 Kč (tj. 86 dnů x 65 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 5 890 Kč. Okresní soud vyšel ze zjištění, že žalovaný je vlastník nepojištěného vozidla [registrační značka], které bylo provozováno i v období od 1. 7. 2021 do 21. 12. 2021. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek ve výši 11 310 Kč (tj. 174 dnů x 65 Kč) za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, jakož i náklady na vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě i v této vyhověl části a žalovanému uložil zaplatit 11 610 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.