10 C 58/2024-39 — Okresní soud v Hradci Králové

, Jméno zainteresované osoby 0/0, (dále jen „manželka“) podala dne 5. 2. 2024 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že ve vztahu jsou s manželem od roku 2006, z partnerského vztahu se narodily dvě dosud nezletilé děti, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , manželství bylo uzavřeno 8. 8. 2020. Manželství je v současnosti trvale rozvrácené, manžel se nezapojuje do běžného chodu rodiny a manželství, nevypomáhá se žádnou domácí činností, komunikace mezi nimi je pouze o dětech, intimní život nemají již cca rok. Na rozvodu se s manželem shodli, zároveň je podán i návrh na úpravu poměrů k nezletilým dětem.Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí.Manželé učinili nesporným, že manželství bylo uzavřeno 8. 8. 2020 v , Anonymizováno, a z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, dále že spolu nežijí ve společné domácnosti od letošního léta.Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16. 9. 2024 č. j. 0 Nc 1974/2024-31 soud zjistil, že soud schválil dohodu manželů o svěření nezletilých do péče matky a o výživném otce.Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Dle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nebyly splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. a) a c) o. z., neboť manžel se ze společné domácnosti odstěhoval až v létě 2024, tedy ke dni zahájení řízení nebyla splněna podmínka, aby spolu manželé nežili alespoň 6 měsíců a dále manželé nepředložili soudu ověřenými podpisy opatřenou písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu.Soud tedy zkoumal příčiny rozvratu manželství. Manželé se shodli, že příčinou rozvratu manželství je citové odcizení a názorový nesoulad.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu. Manželství je tak hluboce a trvale rozvrácené, že reálně nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití již zaniklo a manželé nemají zájem na jeho obnovení a lze proto uzavřít, že došlo k hlubokému citovému odcizení manželů. Proto soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.