14 C 226/2022-117 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovaným 1), 2) dne 6. 7. 2022 zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím (ve znění po částečném vzetí žaloby zpět). Žalobce tvrdil, že pronajal žalovaným 1), 2) byt č. , hodnota, na adrese , právnická osoba, 669/13 v , adresa, (dále také jen byt). Nájemné bylo dohodnuto ve výši 10 000 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku od 15. 4. 2020 do 15. 4. 2021, dodatkem ze dne 19. 5. 2021 došlo k prodloužení nájmu do 31. 5. 2022. Přestože měl být nájem ukončen až dne 31. 5. 2022, opustili žalovaní pronajatý byt k 30. 6. 2021, o tom se žalobce dozvěděl 1. 7. 2021. Žalovaní předmět nájmu žalobci nepředali. Vzhledem k tomu, že k ukončení nájemní smlouvy došlo bez právního důvodu, požadoval žalobce náhradu ve výši 10 000 Kč měsíčně za dobu, kdy jeho byt nebyl užíván jiným nájemcem, tj. za dobu od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021.2. Žalovaný 1) navrhl zamítnutí žaloby. Potvrdil, že měli se žalovanou 2) pronajatý byt od žalobce, smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku, tj. do 15. 4. 2021. Žalovaný 1) si nebyl vědom toho, že by se žalovanou 2) prodlužovali smlouvu o další rok. Žalovaní platili žalobci nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohy na energie ve výši 3 000 Kč měsíčně. Po skončení nájmu žalovaní byt užívali do června 2021. Byt uklidili, klíče nechali žalobci na botníku. Žalovaní zaplatili žalobci kauci 10 000 Kč, nájemné za 14,5 měsíce ve výši celkem 145 000 Kč a zálohy na energie ve výši 43 500 Kč. Zálohové platby na energie žalobce nikdy nevyúčtoval.3. Žalovaná 2) navrhla zamítnutí žaloby. Potvrdila, že byt užívala se žalovaným 1), nájemní smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku. Čtyři měsíce před skončením nájmu žalobce žádal nedoplatek za energie ve výši okolo 21 000 Kč, k tomu nepředložil řádné vyúčtování. Žalovaní tři měsíce před skončením nájemní smlouvy informovali žalobce o tom, že vzhledem k tomu, že se jim narodil syn, nebudou nájem bytu prodlužovat. Žalovaní byt opustili 30. 6. 2021, byt vyčištěn a vyklizen. , adresa, ponechali žalovaní v bytě. Žalovaná 2) uvedla, že nechtěli se žalobcem dále nic řešit, proto mu ponechali vratnou kauci 13 000 Kč a platbu jednoho nájmu předem ve výši 13 000 Kč, celkem 26 000 Kč.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti:5. Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že žalobce v postavení pronajímatele přenechal žalovaným 1), 2) od 15. 4. 2020 k užívání byt č. , hodnota, na adrese , právnická osoba, 669/13, , adresa, , a to na dobu jednoho roku. Žalovaní se zavázali platit žalobci nájemné v diferencované výši, pro dobu od 1. 7. 2020 byly sjednány platby ve výši 10 000 Kč měsíčně na nájemné a ve výši 3 000 Kč měsíčně na zálohy za spotřebovávané energie.6. Z dodatku ke smlouvě o nájmu ze dne 19. 5. 2021 bylo zjištěno, že doba nájmu měla být prodloužena do 31. 5. 2022. Smlouva byla podepsána pouze jedním z nájemců, pravděpodobně žalovaným 1).7. Z komunikace e-mailem mezi žalobcem a žalovaným 1) ze dne 1. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný 1) informoval žalobce o tom, že žalovaní byt k 30. 6. 2021 opustili.8. Z fotodokumentace s datem 30. 6. 2021 nebylo zjištěno poškození žalobcova bytu.9. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že nájem bytu žalovanými skončil nejpozději ke dni 30. 6. 2021. Žalovaným nevznikla povinnost platit žalobci částku 10 000 Kč měsíčně za měsíce červenec 2021 a srpen 2021.10. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.11. Právní poměry účastníků byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.).12. Podle § 2201 o. z. platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.13. Podle § 2292 věty poslední o. z. opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní 1), 2) byt opustili 30. 6. 2021. V souladu s výše citovaným ustanovením § 2292 o. z. lze nájem považovat ke dni 30. 6. 2021 za skončený a byt za ihned odevzdaný. Jestliže nájem bytu skončil způsobem, který je upraven občanským zákoníkem, a žalovaní byt vyklidili, není dán právní důvod, na základě kterého by žalovaní měli platit žalobci částku 10 000 Kč měsíčně za červenec 2021 a srpen 2021.15. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění a právní posouzení věci soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta prvá a podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo částečně zastaveno, a ve zbývající části předmětu sporu se žalovaní úspěšně ubránili.