17 C 40/2024-42 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2023 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu dlužné částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (dále jen „smlouva“) ze dne 9. 1. 2023 pro odběrné místo , adresa, . V žalobě uvedl, že na základě výše uvedené smlouvy dodával žalované do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala za poskytnutou elektřinu hradit vyúčtované částky. Žalobce vyúčtoval žalované za odběr elektřiny v období od 23. 1. 2023 do 3. 4. 2023 fakturou VS , var. symbol, částku 48 301,40 Kč (celkem vyúčtováno 50 101,40 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 6,03100 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 23. 1. 2023 do 3. 4. 2023 s odečtením zaplacených záloh ve výši 1 800 Kč). Žalovaná na danou fakturu neuhradila ničeho. Žalobce dále v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedené faktury VS , var. symbol, , když smluvní pokuta bely sjednána pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce dále požaduje po žalované k úhradě částku 220 Kč za neuhrazené sjednané pojištění domácnosti, které bylo splatné jedenkrát měsíčně spolu se zálohou, když žalobce požaduje úhradu za pojistné splatné dne 15. 3. 2023. Celková dlužná částky ve výši 48 621,40 Kč se tedy skládá z dlužné částky za spotřebu elektřiny ve výši 48 301,40 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč a dlužného pojistného ve výši 220 Kč plus zákonných úroků z prodlení. Žalované byla zaslána i předžalobní výzva, přes výzvu na dluh neuhradila ničeho.Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami žalobce a přihláškou k pojištění prokázáno, že mezi účastníky byla dne 9. 1. 2023 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny v souladu s § 50 a násl. energetického zákona, podle které dodával žalobce žalované elektřinu v odběrném místě , adresa, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou v délce 15 měsíců. Ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Za dodávku elektřiny v období od 23. 1. 2023 do 3. 4. 2023 pak žalobce fakturou VS , var. symbol, vyúčtoval částku 48 301,40 Kč (celkem vyúčtováno 50 101,40 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 6,03100 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 23. 1. 2023 do 3. 4. 2023 s odečtením zaplacených záloh ve výši 1 800 Kč), která byla splatná dne 5. 5. 2023. Žalobce dále vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou shora označené faktury. Na tato vyúčtování žalovaná ničeho neuhradila. Z přihlášky k „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ soud zjistil, že žalovaná dne 9. 1. 2023 přistoupila, jako pojištěná k pojistné službě žalobce (basic plus), kde se zavázala k úhradě pojistného ve výši 220 Kč. Žalovaná neuhradila řádně a včas pojistné splatné dne 15. 3. 2023 a je tedy s úhradou této částky také v prodlení.Z předžalobní výzvy vzal soud za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby, vyzvána ze strany žalobce k úhradě žalované částky, avšak na dlužnou částku neuhradila ničeho.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.Právní vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 1. 2023 uzavřenou ve smyslu § 50 energetického zákona. Smlouva samotná obsahovala ujednání o smluvních pokutách za případná porušení povinností při plnění povinností ze smlouvy, a to v odstavci "smluvní sankce". Ten mj. stanoví, že "Zákazník je povinen zaplatit , Anonymizováno, pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní".Lze tedy uzavřít, že dluh žalované sestává z neuhrazeného vyúčtování dodané elektřiny, smluvní pokuty a dluhu na pojistném splatném dne 15. 3. 2023, a to v celkové výši 48 621,40 Kč. Splatnost vyúčtování nastala ke dni 5. 5. 2023, resp. 15. 3. 2023, když žalovaná je v prodlení s úhradou dluhu vždy od následujícího dne po stanoveném datu splatnosti. Žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou částku, nebo alespoň její část žalobci uhradila. Soud proto žalované uložil, aby dluh v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uhradila ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovanou v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci, kterou soud posoudil jako formulářovou žalobu, mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 1 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 946 Kč. Náklady řízení v celkové výši 4 124 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.