ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2024:38.C.382.2023.1 Datum: 2024-03-21 Předmět: Žaloba na nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 80 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 79a z. č. null/null Sb.", "§ 299 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 299 z. č. null/null Sb.", "§ 150 z. č. null/null Sb." ["podvod"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: Žaloba na nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 80 (141/1961 Sb.), § 79a (null/null Sb.).
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí o nahrazení souhlasu žalovaných s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, žalobci, a to v poměrné části zajištěných a uschovaných finančních prostředků, jak vyplyne z provedeného dokazování.Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, souhlasil s poměrným uspokojením žalobkyně z předmětu úschovy v částce , částka, a navrhl, aby ve zbytku byla žaloba zamítnuta., Jméno zainteresované osoby 3/0, se k žalobě nijak nevyjádřila., Jméno zainteresované osoby 2/0, se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro to bylo splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.Ze spisu Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil následující skutečnosti:Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Královehradeckého kraje, územní odbor, oddělení hospodářské kriminality, usnesením ze dne , datum, , čj. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uložila podle § 80 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o , podezřelý výraz, řízení soudním (, podezřelý výraz, řád), do úschovy Okresního soudu v , adresa, finanční prostředky zajištěné podle § 79a , podezřelý výraz, řádu na účtu 3. žalované , Jméno zainteresované osoby 3/0, u , právnická osoba, , č. ú. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 0800, ve výši , částka, . Na tento účet byly v důsledku podvodného jednání neznámého pachatele zaslány finanční prostředky žalobce ve výši , částka, , 1. žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši , částka, a 2. žalovaného , jméno FO, , částka, , a to bez jejich vědomí. Dne , datum, byly z účtu vybrány finanční prostředky v hotovosti v celkové výši , částka, . To vyplývá z citovaného usnesení Policie České republiky a záznamu o složení.Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, požádal dne , datum, o vydání předmětu úschovy ve výši , částka, . , Jméno zainteresované osoby 3/0, přípisem ze dne , datum, vyjádřila souhlas s vydáním části předmětu úschovy 1. žalovanému. To vyplývá z žádosti o vydání a ze souhlasu. Podáním doručeným soudu dne , datum, požádal žalovaný o vydání předmětu úschovy ve výši , částka, . Dne , datum, požádala žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, o vydání předmětu úschovy ve výši , částka, . To vyplývá z žádostí o vydání. Žádný z účastníků neposkytl ostatním souhlas s vydáním části předmětu úschovy (kromě výše uvedeného souhlasu žalované , Jméno zainteresované osoby 3/0, ). Účastníci proto byli poučeni o možnosti podat žalobu na nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy podle § 299 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uložila Policie České republiky do úschovy Okresního soudu v , adresa, dodatečně zajištěné finanční prostředky na témže účtu ve výši , částka, . To vyplývá z citovaného usnesení ve spojení se záznamem o složení. Na účtu soudní úschovy je tak uloženo celkem , částka, .Ze spisu Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil, že 2. žalovaný podal dne , datum, proti žalobkyni a 1. žalovanému a 3. žalované žalobu o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , a to ve výši , částka, . Rozsudkem ze dne , datum, byla žalovaným uložena povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to části zajištěných a uschovaných finančních prostředků ve výši , částka, .Ze spisu Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil, že 1. žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, podal dne proti žalobkyni a 2. žalovanému žalobu o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , a to v rozsahu, jak vyplyne z provedeného dokazování. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým uložil žalovaným souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to části vydaných a uschovaných finančních prostředků , částka, .O skutkovém stavu věci tak lze učinit závěr, podle kterého na účet 3. žalované , Jméno zainteresované osoby 3/0, č. ú. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly podvodem zaslány finanční prostředky žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši , částka, , 1. žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši , částka, a 2. žalovaného ve výši , částka, . Celkem tak šlo o , částka, . Na účtu 3. žalované se podařilo Policii České republiky v souladu s § 79a , podezřelý výraz, řádu zajistit pouze finanční prostředky ve výši , částka, , které byly postupně složeny Policií České republiky do soudní úschovy Okresního soudu v , adresa, . Přestože Policie České republiky uvedla, že na účet byla 3. žalované , Jméno zainteresované osoby 3/0, zasílána odměna z pracovní činnosti, 3. žalovaná v řízení o úschově vedeném pod sp. zn. , spisová značka, a ani v nyní řešené věci neuvedla, jaká část ze zajištěných finančních prostředků představuje její odměnu za práci. Naopak poskytla 1. žalovanému , Jméno zainteresované osoby 1/0, souhlas s vydáním části předmětu úschovy, je si tak zjevně vědoma toho, že zajištěné finanční prostředky nejsou její. O vydání části předmětu úschovy požádala žalobkyně, 1. žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, a 2. žalovaný , Jméno zainteresované osoby 2/0, . Každý z nich podal samostatně žalobu na vydání rozhodnutí o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu úschovy. Souhlasí však s tím, aby byli uspokojeni z předmětu úschovy poměrně, neboť se nepodařilo zajistit celou finanční částku, která byla na účet 3. žalované odeslána z jejich účtů.Soud po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Podle § 299 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních platí, že byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli.Podle § 299 odst. 2 téhož zákona dále platí, že pro řízení o nahrazení souhlasu podle odstavce 1 je příslušný soud, u něhož probíhá řízení o úschově.Žalobu na uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy je aktivně legitimován podat ten, kdo uplatňuje právo na předmět úschovy. Pasivně legitimována je osoba, pro jejíž nesouhlas nebylo možné předmět úschovy vydat. Žaloba se projednává ve sporném řízení. Soud se v něm zabývá existencí tvrzených nároků účastníků řízení k předmětu úschovy. Aby byl žalobce úspěšný, musí prokázat, že je nositelem hmotněprávního nároku, v souladu s nímž mu předmět úschovy po právu náleží.Mezi účastníky řízení není sporu o tom, že na účet 3. žalované , Jméno zainteresované osoby 3/0, byly podvodem zaslány finanční prostředky žalobkyně ve výši , částka, , 1. žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši , částka, a 2. žalovaného , jméno FO, ve výši , částka, , ti proto mají nárok k části předmětu úschovy. Z předmětu úschovy jim však nelze tutéž částku vydat, neboť před zajištěním finančních prostředků Policií České republiky byla z účtu část finančních prostředků vybrána. Vzhledem k tomu, že finanční částka složená v úschově soudu neumožňuje přihlašovatele uspokojit zcela, byli uspokojeni poměrně dle výše zaslaných finančních prostředků. , Jméno zainteresované osoby 3/0, zároveň žádný nárok k části předmětu úschovy nevznesla a v řízení nijak neprokázala, že by část zajištěných finančních prostředků měla náležet jí. Při poměrném rozdělení částky , částka, , která je složena v soudní úschově, tak má žalobkyně právo na vydání části předmětu úschovy ve výši ve výši , částka, (344 043,74/485 000 x 85 000), 2. žalovaný , Jméno zainteresované osoby 2/0, , částka, (344 043,74/485 000 x 200 000), a 1. žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši , částka, (344 043,74/485 000 x 200 000).Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, žalobkyni, a to části zajištěných a uschovaných finančních prostředků ve výši , částka, .O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 150 o. s. ř. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které soud plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, soud spatřuje v zvláštním charakteru řízení o udělení souhlasu s vydáním předmětu úschovy. Bez podání žaloby by totiž nebylo možno finanční prostředky z úschovy žalobkyni vydat, neboť ze zajištěných finančních prostředků nebylo možno uspokojit plně všechny přihlašovatele. Žalobkyně se navíc práva na náhradu nákladů řízení zcela vzdala. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.