8 C 268/2023-36 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Rychnově na Kněžnou dne 17. 5. 2023 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 30 000 Kč. V žalobě uvedl, že uzavřel dne 13. 12. 2021 s žalovanou smlouvu o půjčce, kdy jí na základě této smlouvy poskytl půjčku ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit do ledna 2023. Žalovaná ale svému závazku nedostála.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Hradci Králové.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovanou písemnou smlouvu o půjčce (viz č. l. 2 spisu), kdy předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky vrátí nejpozději do ledna 2023. Převzetí částky 30 000 Kč žalovaná stvrdila svým podpisem, to vyplývá z žalobcem předložené smlouvy, když dle jejího obsahu má soud za prokázané, že došlo k předání částky 30 000 Kč žalované. Dne 31. 1. 2023 žalobce vyzval žalovanou k vrácení půjčené částky nejpozději do 15. 2. 2023. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že pokud dlužnou částku nevrátí, uplatní žalobce svůj nárok u soudu, to vyplývá z předžalobní výzvy (viz č. l. 3 spisu).Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Soud vyšel z tvrzení žalobce, že splatnost zápůjčky byla stanovena do ledna 2023. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svým povinnostem dostála a žalobci řádně a včas vrátila částku 30 000 Kč. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní o řádném a včasném vrácení částky 30 000 Kč tíží žalovanou. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.Dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 100 Kč, tj. 1 500 Kč za zaplacení soudního poplatku podle zákona o soudních poplatcích a dále za 2 úkony nezastoupeného účastníka podle dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., za sepis žaloby a předžalobní výzvu po 300 Kč.Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.