21 C 130/2025-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 29. 8. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 27. 9. 1997.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 9. 1997 před Úřadem města , adresa, . To vyplývá z oddacího listu.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 14. října 2025, č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o péči a výživě nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 11. 2025. To vyplývá z citovaného rozsudku.Z nesporných prohlášení účastníků v dohodě o úpravě poměrů k nezletilé dceři soud zjistil, že manželství účastníků je nefunkční, manželé spolu již déle než 6 měsíců nežijí, jejich svazek je pouze formální. Za příčinu rozvratu manželství účastníci označili rozdílné životní postoje, názory a náhledy na další společný život.Při právním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 754 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí jako manželé již více než půl roku a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití, o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků bylo rozhodnuto. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných životních postojích, názorech a náhledech účastníků na další společný život.Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků dle § 755 odst. 1 a 3 o. z. rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení okolnosti případu neodůvodňují.