21 C 91/2025-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 9. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 6 749,30 Kč s příslušenstvím a dále smluvních pokut ve výši 6 400 Kč, 100 Kč a 3 018,67 Kč, vše z titulu nezaplacené kupní ceny a sankcí ze smluv o dodávkách plynu a elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, .Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. řO skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný se žalobcem uzavřel dne 25. 4. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dále téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, obojí pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Obě smlouvy byly sjednány na dobu určitou (elektřina 30 měsíců, plyn 36 měsíců) se sankcí v podobě smluvní pokuty za jejich předčasné ukončení. Na základě těchto smluv byla žalovanému vystavena (opravná) faktura za odběr elektrické energie č. , hodnota, , za období od 20. 10. 2023 do 29. 4. 2024, ve výši 14 359,29 Kč, přičemž žalovaný zálohově uhradil 7 610 Kč, dlužná částka tedy činila 6 749,30 Kč, se splatností dne 26. 6. 2024. Dále žalobce uplatnil vůči žalovanému fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (dodávky elektřiny) ve výši 6 400 Kč (800 Kč/měsíc), datum splatnosti bylo stanoveno na 9. 5. 2024. Dále žalobce uplatnil vůči žalovanému fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč, datum splatnosti bylo stanoveno na 19. 7. 2024. Dále žalobce uplatnil vůči žalovanému fakturou č. , hodnota, smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (dodávky plynu) ve výši 10 400 Kč (800 Kč/měsíc), datum splatnosti bylo stanoveno na 27. 5. 2024. Na tuto pohledávku žalobce započetl částečnou úhradu žalobce ve výši 7 381,33 Kč, dlužná částka tak činila 3 018,67 Kč. To vyplývá z citovaných smluv a faktur. Žalovaný uvedené dluhy nezaplatil ani po předžalobních výzvách žalobce ze dne 24. 9. 2024 a ze dne 15. 8. 2024. To vyplývá z předžalobních výzev a z poštovních podacích archů.Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Po právní stránce soud věc posoudil v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření platné písemné kupní smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. o. z. s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a jeho prováděcími předpisy. Podle § 2079 o. z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalovaný byl v prodlení se zaplacením žalovaných pohledávek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný kteroukoliv ze žalovaných částek uhradil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný dosud za odebranou elektřinu a související služby nezaplatil řádně a včas kupní cenu ve výši 6 749,30 Kč. Dále soud vyhověl žalobě v rozsahu uplatněných smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve výši 6 400 Kč, za prodlení s úhradou smluvených plateb ve výši 100 Kč a za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu ve výši 3 018,67 Kč, neboť tyto smluvní pokuty byly mezi žalobcem a žalovaným platně sjednány ve smyslu § 2048 a násl. o. z., žalovaný porušil své smluvní povinnosti, pro které byly smluvní pokuty sjednány, žalobce tak má právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci vůči žalovanému plnou náhradu nákladů řízení. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), ve znění účinném do 31. 12. 2024 (pro úkony učiněné před tímto datem), a dále ve znění účinném od 1. 1. 2025 (pro úkony učiněné po tomto datu). V projednávané věci šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou za dva úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí věci, předžalobní výzva), a dále odměnou za jeden úkon po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (podání žaloby). Dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za dva úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024 a náhradou hotových výdajů za jeden úkon po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025. K odměně a hotových výdajů bylo připočteno 21 % DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.