ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:38.C.136.2025.1 Datum: 2025-09-23 Předmět: o zaplacení částky 12 130 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb."] ["dokazování""pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 12 130 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 89a (120/2001 Sb.).
Žalobce se žalobou ze dne 28. 2. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 220 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, , nesjednal ode dne 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 k tomuto vozidlu povinné pojištění (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu ve výši 11 830 Kč (182 dní x 65denní sazba) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Na předžalobní výzvu zaslanou žalobcem žalovaný nereagoval.Žalovaný s žalobou nesouhlasil a uvedl, že předmětné vozidlo dne 3. 7. 2023 prodal, není veden v registru silničních vozidel jako jeho vlastník ani provozovatel a z důvodu prodeje vozidla mu bylo ukončeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k 16. 8. 2023, což dokládá potvrzením pojišťovny.Z kupní smlouvy na automobil uzavřené dne 3. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný předmětný automobil prodal , jméno FO, hned 3. 7. 2023 s tím, že kupující zaplatil kupní cenu v hotovosti.Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že předmětné vozidlo mělo v období od 15. 6. 2022 do 24. 5. 2024 uvedeného jako vlastníka a provozovatele , jméno FO, .Z kupní smlouvy uzavřené mezi , jméno FO, a žalovaným dne 21. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný téhož dne nabyl předmětné vozidlo do svého vlastnictví.Z ukončení pojištění pojistné smlouvy číslo , hodnota, vydaného , právnická osoba, bylo zjištěno, že dne 16. 8. 2023 bylo ukončeno pojištění z důvodu změny v osobě vlastníka vozidla na základě oznámení žalovaného.Z provedeného dokazování lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. V době, za kterou žalobce požaduje zaplacení příspěvku ČKP za porušení povinnosti pojistit vozidlo, tedy od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem daného vozidla a neměl tedy povinnost vozidlo pojistit. Žaloba proto není podána důvodně.Při právním posouzení věci vycházel soud pro období od 10. 10. 2023 do 31. 3. 2024 ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZoPV), Podle § 4 odst. 1 ZoPV je vlastník nebo provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit příspěvek , právnická osoba, za každý den porušení povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 ZoPV. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona ZoPV). Pro období od 1. 4. 2024 do 8. 4. 2024 vycházel soud ze zákona č. 30/2024 Sb., zejména z § 6 uvedeného zákona, podle něhož má provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Pokud v období od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 žalovaný nebyl ani vlastníkem ani provozovatelem předmětného vozidla, neměl povinnost uzavřít k danému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Pokud po něm tedy žalobce vymáhá zaplacení příspěvku hrazeného kanceláři za porušení povinnosti pojistit vozidlo, není tento nárok po právu. Za dané situace soud žalobu v celém rozsahu zamítl.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů. Žalovaný byl v řízení zcela úspěšný, proto mu náleží náhrada dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „Vyhláška“). Náhrada za jeden úkon je stanovena dle § 2 odst. 3 Vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalovaný má právo na náhradu 3 paušálních náhrad za přípravu k jednání, vyjádření k žalobě a účast na jednání před soudem dne 23. 9. 2025. Celkem tedy náklady řízení žalovaného tvoří paušální náhrada tří úkonů ve výši 900 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.