37 C 275/2025-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 17. 10. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit nebytové prostory v polosuterénu o výměře 97 m² v domě v , Anonymizováno, ulici č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , umístěném pozemku parc. č. , hodnota, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Tvrdil, že je výlučným vlastníkem nebytového prostoru v polosuterénu o výměře 97 m² v domě v , Anonymizováno, ulici č. p. , Anonymizováno, , , adresa, , který užíval žalovaný (provozování bistra) na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 2. 2024, která byla uzavřena na dobu určitou do 28. 2. 2025 (žalobce pravděpodobně chybou v psaní uvedl v žalobě do 18. 2. 2025) a nebyla prodloužena. Žalobce marně vyzval žalovaného k dobrovolnému vystěhování.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Soud zjistil tento skutkový stav: žalobce je výlučným vlastníkem stavby č. p. , Anonymizováno, (bytový dům), stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsáno na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, a je mj. nebytový prostor v polosuterénu o výměře 97 m² - v domě v , Anonymizováno, ulici č. p. , Anonymizováno, , , adresa, (viz výpis z katastru nemovitostí). Žalovaný užíval tento nebytový prostor na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 2. 2024, která byla uzavřena na dobu určitou od 19. 2. 2024 do 28. 2. 2025 (viz nájemní smlouva). Žalobce následně dopisem ze dne 10. 12. 2024 vyzval žalovaného k dobrovolnému vystěhování (viz výzva). Nebylo prokázáno, že by žalovaný předmětné nebytové prostory vyklidil.Podle § 1042 o.z. se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.V projednávané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky vznikl dne 16. 2. 2024 platný nájemní vztah ve smyslu ust. § 2201 a násl. o.z., § 2302 a násl. o.z., který byl však časově omezený, a to v tomto konkrétním případě do 28. 2. 2025. Žalobce neprodloužil žalovanému nájemní smlouvu, žalovaného vyzval k vyklizení předmětných prostor v souladu s ust. § 2285 o.z. Nájemní poměr zanikl uplynutím doby ke dni 28. 2. 2025 a od 1. 3. 2025 užívá žalovaný předmětný nebytový prostor bez právního důvodu a zasahuje tím do vlastnického práva žalobce. Žalobce tak důvodně požaduje vyklizení žalovaného z předmětných nebytových prostor, a proto jeho žalobě soud v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost předmětné nebytové prostory vyklidit ve lhůtě 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.Při určení výše odměny zástupce žalobce vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady ve věci úspěšného žalobce jsou tvořeny odměnou advokáta vypočtenou dle § 9 odst. 1 v návaznosti na ust. § 7 bod 5 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), cit. vyhlášky, když v dané věci činí mimosmluvní odměna za 3 odvedené úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) 6 900 Kč - tj. 2 300 Kč/úkon. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 450 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 1 350 Kč. Náklady žalobce za zastoupení advokátem dosahují výše 8 250 Kč, tj. 9 982,50 Kč vč. 21 % DPH (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.). K těmto je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Náklady řízení v celkové výši 14 982,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.