13 C 68/2021-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 6 223 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o část ceny za dílo (výměnu odpadního a plynového potrubí v domě na adrese [ulice a číslo] v [obec]), které žalobkyně jakožto zhotovitelka provedla na základě ústní smlouvy o dílo uzavřené se Společenstvím vlastníků [ulice a číslo], [obec] jakožto objednatelem. Osvětlila, že celková cena byla sjednána ve výši 118 792 Kč, přičemž část této ceny ve výši 89 094 Kč měla být dle výsledku hlasování na schůzi Shromáždění společenství vlastníků jednotek [ulice] hrazena z fondu oprav Společenství vlastníků jednotek [ulice] a zbývající část ceny ve výši 29 698 Kč měla být rozpočítána mezi vlastníky dotčených bytových jednotek, k nimž patřil rovněž žalovaný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z výše uvedených skutkových tvrzení žalobkyně tedy plyne, že stranami uzavřené smlouvy o dílo byli žalobkyně a Společenství vlastníků [ulice a číslo]. Žalovaný sám účastníkem předmětné smlouvy nebyl, a tudíž mu z titulu samotné smlouvy nemohly ve vztahu k žalobkyni plynout jakákoli práva a povinnosti včetně povinnosti uhradit žalobkyni část ceny díla. 4. Soud tak musel dospět k závěru, že žalobkyně není ve vztahu k žalovanému nositelem hmotného práva, zde konkrétně práva na úhradu části ceny provedeného díla, a na straně žalobkyně proto chybí aktivní věcná legitimace k podání předmětné žaloby. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl. 5. Právo na náhradu nákladů řízení by měl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalovaný, který byl ve věci plně úspěšný. Jelikož však žalovanému v řízení dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.